копия

Дело № 1-210/19 (11901040015000212)

(24RS0007-01-2019-000940-42)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО2, по ордеру № 097090 от 22.08.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ОАН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев. На 23.08.2019 года отбыто - 180 часов обязательных работ, 1 год 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев.

23.05.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь по улицам 

<

адрес>. Двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 напротив 

<

адрес> 22 часа 30 минут того же дня (23.05.2019 года) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, установившими, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что вечером 23.05.2019 года он находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал со знакомыми спиртное, выпил 1-2 бутылки пива. Около 22 часов он поехал на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащем его матери, в магазин №, и в этот момент ему позвонил ПАВ, сообщил, что его автомобиль заглох, попросил помощи, он согласился помочь. По пути он был остановлен при помощи проблесковых маячков сотрудниками ДПС, которые ехали за ним. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сказал, что лишен права управления транспортными средствами. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он, испугавшись последствий, отказался, так как знал, что прибор покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, как и отказался проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Далее он расписался во всех составленных сотрудниками ДПС документах в присутствии понятых и пошел домой, автомобиль был помещен на спецстоянку. В содеянном раскаивается, указав, что больше такого не повторится.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОЛА, матери ФИО1, из которых следует, что вечером 23.05.2019 года ФИО1 ей позвонил, сказав, что домой не приедет, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ей по наследству от мужа, поставил на место, больше никуда не поедет. Однако, через полтора часа ФИО1 ей перезвонил, сказал, что его при управлении автомобилем остановили сотрудники ДПС, он ехал на помощь другу. О том, что ФИО1 приговором суда был лишен права управления транспортными средствами, ей было известно, срок лишения закончился в феврале 2019 года. ФИО1 учил ПДД РФ, собирался сдавать экзамены, чтобы получить водительское удостоверение, но так и не собрался, о чем она не знала. В настоящий момент ФИО1 проживает с ней, иногда употребляет спиртные напитки, не злоупотребляя ими, по характеру добрый, безотказный, своему ребенку оказывает материальную помощь;

- показаниями свидетеля ОАН супруги ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, однако продолжительное время совместно не проживают, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ФИО1 помогает материально. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ей известно от сотрудников полиции (л.д. 53-54);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ПАВ, согласно которым 23.05.2019 года около 22 часов 30 минут он позвонил ранее знакомому ФИО1, у которого имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, попросил его приехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заглох его автомобиль, ФИО1 пояснил, что сможет подъехать. Он стоял на обочине дороги и видел, как с поворота 

<

адрес> выезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, за ним патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, со стороны водительского сидения вышел ФИО1, между последним и сотрудниками ДПС завязался разговор. ФИО1 подходил к нему, от него исходил запах алкоголя (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля ЗСВ, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 23.05.2019 года он находился в наряде с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> САВ в 

<

адрес>. Около 22 часов 20 минут перед ними на повороте на 

<

адрес> с 

<

адрес> в 

<

адрес> на скорости проехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Они включили свето-проблесковые маячки и проследовали за указанным автомобилем, который свернул на 

<

адрес> помощи СГУ автомобиль 

<

данные изъяты> был остановлен. Водитель автомобиля, как после выяснилось ФИО1, вышел из автомобиля, на их просьбу предъявить документы, ответил, что документы на автомобиль находятся дома, водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, как и отказался проехать в 

<

данные изъяты> РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. У автомобиля была прекращена регистрация, в связи с чем, с него были изъяты государственные регистрационные знаки, последний помещен на спецстоянку (л.д. 43-44);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> САВ, аналогичными показаниям ЗСВ (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ЦДВ, начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым от инспекторов ДПС САВ и ЗСВ 23.05.2019 года ему стало известно, что ими в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № что было зафиксировано на камеру видеорегистратора служебного автомобиля, водителю которого ФИО1, находящемуся с признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Видеозапись была перенесена на CD-R-диск, который был передан ему 24.05.2019 года (л.д. 57-58);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФЛВ, из которых усматривается, что 23.05.2019 года на организованную на принадлежащей ей производственной базе спецстоянку сотрудниками ДПС был помещен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый у ФИО1 (л.д. 55-56);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИС, в соответствии с которыми 23.05.2019 года ему и КЕС сотрудниками ДПС было предложено поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Сотрудники ДПС пояснили, что ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол, где он поставил свою подпись (л.д. 49-50);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля КЕС, аналогичными показаниям ФИС (л.д. 51-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2019 года, в котором указано, что 23.05.2019 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- приговором мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 27.07.2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 08.08.2017 года (л.д. 108-113);

- протоколом выемки от 05.06.2019 года у свидетеля ФЛВ автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФЛВ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 23.05.2019 года (л.д. 74-78). Указанный автомобиль после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю ОЛА;

- протоколом выемки от 05.06.2019 года у свидетеля ЦДВ CD-R-диска с видеозаписью по факту остановки автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: CD-R-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ЦДВ, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23.05.2019 года, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 23.05.2019 года (л.д. 62-69). Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. В ходе дознания ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он 

<

данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у психиатра до 2018 года, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Срок подлежащего отбытию подсудимым наказания суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, подлежит направлению к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до получения ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, протоколы об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23.05.2019 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 23.05.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 23.05.2019 года согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль – возврату ОЛА по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ОАН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства. По получении ФИО1 предписания о следовании к месту отбывания наказания меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении свидетеля ОЛА, оставить в распоряжении последней; CD-R-диск, протоколы об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23.05.2019 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 23.05.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 23.05.2019 года хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова