ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Павловой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от 19.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Своими действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО1 повреждения – 

<

данные изъяты>, что имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья. С ФИО2, согласно приговору суда, взыскана 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что истец понес расходы на лекарственные препараты, платные медицинские услуги в виде 

<

данные изъяты> и юридической помощи в виде подготовки искового заявления, просит взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, в виде расходов на приобретение лекарств и оказание платных медицинский услуг в размере 26 617 рублей 20 копеек, и также расходы за юридическую помощь в виде составления искового заявления в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования. Просит взыскать в его пользу возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением, в виде расходов на приобретение лекарств и оказание платных медицинский услуг в размере 26 617 рублей 20 копеек, расходы на юридическую помощь в виде составления искового заявления в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 30.08.2017 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-13/2017 в отношении ФИО2, учитывая заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Павловой Н.Е., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от 19.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применяя насилие, умышленно нанес ФИО1 

<

данные изъяты> Своими действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО1 повреждение – 

<

данные изъяты>, что имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья. С ФИО2 взыскана 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, повреждение – 

<

данные изъяты>, имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, выписного эпикриза из истории болезни № за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, медицинской карты стационарного больного № за ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза из истории болезни № 

<

данные изъяты>, медицинской карты 

<

данные изъяты>, медицинской карты амбулаторного больного № 

<

данные изъяты>, медицинской карты 

<

данные изъяты> № и выписного эпикриза из данной карты 

<

данные изъяты>, в результате 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> не входит в программу обязательного медицинского страхования, в связи с чем 

<

данные изъяты> оказывалось платно, что следует из сообщения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим ФИО1 понес расходы на приобретение лекарственных препаратов и 

<

данные изъяты>, на оказание платных услуг 

<

данные изъяты>, что соответствует рекомендациям лечащих врачей и подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг и чеками об оплате, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данные расходы в размере 20 617 рублей 20 копеек подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО2, согласно приведенным нормам права.

Однако, из представленных медицинских документов не следует, что 

<

данные изъяты> были получены ФИО1 по назначению врача.

Кроме того ФИО1 не представлено доказательств того, что данные медицинские услуги находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда, причиненного его здоровью действиями ответчика ФИО2 

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить данные медицинские услуги бесплатно.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в соответствии с приведенными нормами обеспечил сторонам возможность реализации в полном объеме их процессуальных прав, при этом все представленные суду доказательства были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части возмещения расходов на 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из копии квитанции 

<

данные изъяты>, ФИО1 понес расходы на подготовку искового заявления в размере 4 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 20 617 рублей 20 копеек и расходы на оплату юридической помощи в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Балашов