УИД: 62RS0005-01-2020-000113-46

Номер производства 2-294/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 мая 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климакова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инноватор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инноватор» о защите прав потребителей и в обоснование заявленных требований указывает, что 23.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение светопрозрачных конструкций и другой сопутствующей продукции, а именно: балконный соединительный блок 1 шт., профиль Novoline60 1 шт., подоконник 3 шт., ручки балконные 2 шт., москитная сетка 1 шт., балконная дверь Novoline60 1 шт., на общую сумму 23200 рублей, включая стоимость услуг монтажа и доставки товара. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 23200 рублей, в подтверждение чего истец ссылается на платежные документы, приложенные к исковому заявлению. По условиям договора продавец обязан передать покупателю товар в течение 50 рабочих дней. В назначенный день доставки товара – 31.10.2019 товар был доставлен по адресу истца в квартиру, где в присутствии представителя ответчика было обнаружено, что на стеклопакетах имеется трещина, товар был разбит при транспортировке, в связи с чем представителем ООО «Инноватор» устно была согласована дата поставке качественного товара с устранением недостатков на 19.11.2019, однако в указанный ответчиком день товар истцу так не был доставлен. Истец указывает, что 02.12.2019 она, ФИО1, приезжала в офис ответчика, однако офис ООО «Инноватор» по адресу: Рязань, ул.Дзержинского, д.60/2 был закрыт, а телефоны не отвечали. Истец полагает, что поскольку ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, она имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных ей убытков. Кроме того, поскольку она, истец, не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в результате чего понесла расходы. Также истец указывает, что в результате нарушения ответчиком ее, истца, прав ей был причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных переживаниях. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст.18, 29, п.1 ст.4, п.1.ст.13,ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи № 721326 от 23.09.2019 заключенный между ООО «Инноватор» и ФИО1; взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 23200 рублей – стоимость товара, в связи с отказом истца от исполнения договора № 721326 от 23.09.2019, а также в силу п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку в размере 23200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг размере 15 000 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 НПК РФ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, хотя должным образом и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил, возражений на заявленный иск не представил.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то суд признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силуст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2019 между ООО «Инноватор» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, у своего поставщика и передать своему покупателю, согласно бланку-заказа (приложение к договору), а покупатель принять и оплатить полную стоимость товара согласно договору (п.1.1.), при этом количество, ассортимент, конфигурация и комплектация заказываемых изделий согласовываются сторонами и определяются в бланке-заказа. Стоимость изделий, строительно-монтажных и дополнительных работ устанавливается в рублях, согласовывается сторонами в бланке-заказа, оплата производится наличным либо безналичным путем, по реквизитам предоставленным продавцом. Согласно бланка-заказа к договору № 721326 от 23.09.2019 ФИО1 у ООО «Инноватор» было заказано следующее изделие: балконный блок профиль Novoline6 - 1 штука, в том числе балконная дверь Novoline60 - 1 штука, окно профиль Novoline6 – 1 штука; подоконники - 3 штуки; ручки балконные - 2 штуки; москитная сетка - 1 штука, также были заказаны работы по монтажу и доставки изделия, на общую сумму 23100 рублей, с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 10%, стоимость изделия и указанных работ составила 20700 рублей. Кроме того, истцом были заказаны откосы в количестве 1 штуки, на сумму 2850 рублей, с учетом предоставленной 10% скидки стоимость откосов составила 2500 рублей. Таким образом, общая стоимость заказанных изделий и работ, с учетом 10 % скидки, составила 23200 рублей (л.д.19-21). В соответствии с п. п. 2.8 и 2.9. договора покупатель при заключении договора вносит предоплату в размере не менее 70 % от общей стоимости договора, остальные 30 % вносятся покупателем в течение 1-го календарного дня после доставки основного изделия, и только после окончательной оплаты продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные в приложении № 1. 23.09.2019 покупатель внес предоплату по договору в размере 1000,00 рублей, оставшаяся сумма договора после предоплаты составляет 22 200 рублей, которая была внесена истцом в счет оплаты товара 25.09.2019 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н. По желанию покупателя продавец может выполнить дополнительные работы по доставке изделий, их монтажу, демонтажу старых оконных конструкций, вывозу строительного мусора. Стоимость доставки и монтажа изделий, в случае их выбора покупателем, входит в общую стоимость договора (раздел 2 договора), при этом стоимость монтажных работ по установке изделий составляет 1000,00 рублей (2.6 договора). Кроме того, в соответствии с разделом 5 договора продавец обязуется передать изделия согласно бланка-заказа в следующие сроки: срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п. 2.8 договора. Срок передачи нестандартных изделий составляет 70 рабочих дней со дня внесения предоплаты (п.5.1.1 и п.5.1.2 договора). Также пунктами 3.1.2 и 3.1.3. договора установлено, что продавец обязуется передать изделия в сроки установленные договором, а покупатель обязуется принять заказанные им изделия и выполненные строительно-монтажные работы, если такие работы были согласованы, в сроки и на условиях настоящего договора, путем подписания акта приема-передачи, а в случае обнаружения недостатков изделий или каких-либо расхождений с бланком-заказом указать их в этом же акте (раздел 1 и 4 договора). За задержку поставки изделий, в соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты изделий, за каждый день просрочки поставки, общая сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты (п.6.11). Кроме того, за задержку установки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 3% от стоимости оплаченных монтажных работ, за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать сумму отдельного вида работ (п.6.12). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в материалах дела, которые не сторонами оспорены и не законными не признаны, что позволяет суду установить, что обязательства покупателя по оплате стоимости товара по договору, выполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Законом РФ "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи № 721326 от 23.09.2019 ФИО1 (покупатель) внесла в кассу ООО «Инноватор» (продавец) в счет стоимости заказанных изделий, и работ по монтажу и доставки изделий, денежные средства в размере 23200 рублей. Адрес монтажа: 

<

адрес>, этаж 4, подъезд 1 (л.д.22). Дата доставки указанных изделий была согласована сторонами на 31.10.2019 и осуществлена в установленный договором срок. При приемке товара были обнаружены недостатки товара - трещина на дверном стеклопакете, акт приемки-передачи не был подписан и сторонами было согласованно, что поставка стеклопакетов, взамен некачественным, будет произведена ответчиком 19.11.2019, при этом стеклопакеты поставленные истцу 31.10.2019 были оставлены у истца, однако ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по устранению недостатков в изделиях товара как 19.11.2019, так и в установленный договором срок - 45 дней (п.6.16 договора), в связи с чем 18.12.2019 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой указала, что продавцом не были исполнены обязательства по договору купли-продажи № 721326 от 23.09.2019, а именно: не поставлены стеклопакеты надлежащего качества, не выполнены работы по доставке и монтажу изделий надлежащего качества по адресу, указанному истцом в договоре, потребовала расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, оплаченные по договору, выплатить компенсацию морального вреда, неустойку и расходы на оплату услуг юриста. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п.4.1.6), для того чтобы расторгнуть договор покупатель обязан написать заявление о расторжении договора и указать причину расторжения. Заявление о расторжении рассматривается 10 календарных дней с момента его получения продавцом, однако указанная претензия была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, что дает суду основания установить, что ответчик условия договора выполнил ненадлежащим образом, поставив истцу некачественный товар, использование товара в соответствии с потребностями ФИО1, о которых она своевременно проинформировал ООО «Инноватор», невозможно. 

В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств заявлено истцом в претензии от 18.12.2019, и, исходя из положений п. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик, получив информацию о продаже товара ненадлежащего качества, как добросовестный участник правоотношений, обязан был проверить обстоятельства, изложенные в претензии и совершить действия направленные на урегулирование возникшего спора в установленные законом сроки, т.е. вернуть денежные средства в течение 10 дней со дня предъявления указанного требования, поскольку предъявлением претензии истец выбрал один способ защиты права - отказ от исполнения договора и возврат уплаченной суммы. Однако это требование закона ответчиком удовлетворено не было. Доказательств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком суду не представлено и на такие обстоятельства ответчик не указывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора и потребовать с ответчика денежные средства, оплаченные за некачественные изделия. Само по себе расторжение договора в рассматриваемом случае означает возврат изделий продавцу, а уплаченных за него денежных средств - заказчику. Порядок возврата осуществляется в соответствии с требованиями закона РФ "О защите прав потребителей". Оплата истцом цены договора в полном размере ответчиком не оспаривается, а поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи № 721326 от 23.09.2019 и возврат в пользу истца, уплаченной им за товар денежной суммы в размере 23200 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что действительно за нарушение (задержку) срока установки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости оплаченных монтажных работ, за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать сумму отдельного вида работ (услуг), что согласуется с п.6.12 договора купли-продажи, подписанного сторонами. Согласно п.2.6 договора купли-продажи от 23.09.2019г. стоимость монтажных работ по установке изделий составляет 1000,00 рублей. Стороны также согласовали, что срок устранения недостатков в изделиях или комплектующих, выявленных на этапе приемки изделий осуществляется продавцом безвозмездно в срок - 45 дней (п.6.16 договора), однако это условие договора не было выполнено на 15 декабря 2019 года (31.10.19+45дн.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2019 по 23.01.2020г (дата окончания срока указанная истцом) в размере 1000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Довод истца о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости оплаченных монтажных работ, за каждый день просрочки выполнения монтажа, является необоснованным, поскольку заявленное истцом требование не согласуется с условиями договора, заключенного сторонами, который ими не оспорен.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда обоснованы. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, не соответствует принципу разумности и справедливости, а поэтому суд с учетом положений ст.151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000, 00 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14600,00 рублей (23200 +1000+5000:2).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, при этом возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Право» (исполнитель) был заключен договор № 09121904 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: консультация заказчика; правовой анализ документов предоставленных заказчиком; подготовка претензии, искового заявления к ООО «Инноватор»; подготовка жалобы в Роспотребнадзор, Прокуратуру, стоимость юридических услуг по настоящему договору составила 15000,00 рублей (п.3.2), которые истец оплатила, что подтверждается подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № 09121904-1 от 09.12.2019, представленного в материалы дела (л.д.24). 

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права в рамках данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что истец обосновал наличие процессуальной необходимости несения данных расходов в рамках настоящего дела, которые суд признает необходимыми и, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем и характер юридической помощи, оказанной заявителю, категорию и степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов – 20 000 рублей – является завышенным и подлежит ограничению до 10 000,00 рублей, данный размер суд находит разумным и справедливым. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то размер государственной пошлины по иску составляет 1226,00 рублей и эта сумма подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Инноватор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Инноватор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Инноватор» в пользу ФИО1 стоимость товара, оплаченного по договору купли-продажи № 721326 от 23.09.2019 в сумме 23200,00 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 14600,00 рублей и судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, а всего 53 800,00 рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Инноватор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1226,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Л.И. Климакова