мировой судья Гоман В.А. 

КОПИЯ

Дело № 12-500/2025 

УИД: 86MS0013-01-2024-010888-09

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 17 марта 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении – старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2025 № 5-33-1302/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Сургутский районный суд старший ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не учтена позиция Шестого кассационого суда общей юрисдикции, изложенная в решении от 14.06.2023 по делу № 16-3015/2023. 

ФИО1 и потерпевшая ФИО2, должностное лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 17.08.2024 в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с ФИО5, нанес последней один удар ногой в область бедра и руками сдавливал голову, причинив тем самым физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что факт нанесения побоев и получения ФИО8 телесных повреждений ФИО1 не доказан.

Однако постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонару-шения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении указал, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в правонарушении, с учетом позиции потерпевшей ФИО5 в судебном заседании. 

Вместе с тем, оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана, их существо не раскрыто, как каждому отдельному доказательству, так и в их совокупности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2024 ФИО1 не вменялось нанесение побоев ФИО5, а вменялось совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния, что должно подтверждаться медицинскими документами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом необходимо учитывать положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позицию, выраженную в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ввиду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные по делу доказательства и на основании совокупности исследованных доказательств установить в полном объеме все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом следует учесть, что, исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу старшего ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2025 № 5-33-1302/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского районного суда 

ХМАО - Югры /подпись/ А.Ю. Панков 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Сургутского районного суда 

ХМАО - Югры А.Ю. Панков