Дело № 2-1414/2025 УИД 70RS0002-01-2025-002259-49 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая в обоснование заявленных требований, что 22.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер обезличен>. В рамках заявления по договору 

<

номер обезличен> ФИО2 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету. 27.06.2007 банк открыл ответчику банковский счет 

<

номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер обезличен>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее одного минимального платежа. Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.03.2011 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 65 927,75 руб. не позднее 26.04.2011, однако требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 27.06.2007 по 30.04.2025 по договору 

<

номер обезличен> от 27.06.2007 в размере 65 918,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, согласно доводам которого возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также представила свидетельство о заключении брака, согласно которому после заключения брака, ей присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.03.2007 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 

<

номер обезличен>, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть ей банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, предоставить ей кредит, в сумме указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Информация для организации» информационного блока, в случае если в графе «Личное страхование включено» раздела «Личное страхование» информационного блока указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, представляющую собой разницу между суммой кредита и сумной денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктом 1.3 настоящего заявления. 

Также в указанном заявлении ФИО2 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которой превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая указанное заявление, ответчик указала, что она ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам ЗАО «Русский Стандарт». 

Банк, рассмотрев заявление на получение карты, совершил акцепт оферты, открыв 27.06.2007 на имя ответчика банковский счет, и выдав кредитную карту «Русский Стандарт» с установлением лимита кредитных денежных средств, которыми воспользовался ответчик. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета 

<

номер обезличен> за период с 27.06.2007 по 30.04.2025 и ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, суд полагает установленным, что 27.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты ФИО2 о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. 

Впоследствии ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило свое наименование на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету 

<

номер обезличен> за период с 27.06.2007 по 30.04.2025 и расчета задолженности ответчик осуществлял расходные операции по кредитной карте, однако в 2010 году внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по договору кредитной карты.

27.03.2011 банком сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка, в соответствии с которой банк потребовал погасить задолженность по кредитной карте в размере 65 927,75 руб. в срок до 26.04.2011. 

Ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за период с 27.06.2007 по 30.04.2025 по договору 

<

номер обезличен> от 27.06.2007 составляет 65 927,75 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности до принятия судом решения.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности. 

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как ранее установлено судом, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка от 27.03.2011, ответчику предложено погасить задолженность в размере 65 927,75 руб. в срок до 26.04.2011.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с 27.04.2011, то есть с момента истечения срока предоставленного ответчику для погашения задолженности, определенной заключительным счетом-выпиской. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.05.2025, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору заявлены по истечении срока исковой давности. При этом о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 17.04.2024 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 27.06.2007 по 05.04.2025 в размере 65 918,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 15.11.2024 судебный приказ от 17.04.2024 отменен.

Как разъяснено в п. 18. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился так же за пределами срока исковой давности, оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2025.