№434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений по отчуждению и совершению регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с требованием об освобождении имущества от ареста, отмене ограничений по отчуждению и совершению регистрационных действий, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика, находящийся в аварийном состоянии автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №В этот же день Ответчик передала автомобиль, два ключа, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а Истец передал денежные средства в размере 50000 рублей, составляющие 1/3 часть оговоренной сторонами стоимости автомобиля.Оставшуюся часть денег за автомобиль Истец обязался уплатить в течение четырех месяцев.ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел полный расчет.В силу значительных повреждений автомобиля, требующих дорогостоящего и долгосрочного ремонта, Истец объективно не имел возможности предоставить автомобиль для прохождения технического осмотра, застраховать и произвести егоперерегистрацию на себя.

В 2016 году истцу стало известно отом, что определениемЖелезногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, ФИО2 запрещено отчуждать и снимать с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, на основании решений ОСП по 

<

адрес> ФИО2 также запрещено осуществление регистрационных действий со спорным автомобилем. Истец является законным собственником указанного автомобиля, который фактически находится в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истец несет все расходы, связанные с восстановлением технического состояния автомобиля. Более того, истец не имеет какого-либо отношения к обязательствам ответчика ФИО2, в целях обеспечения исполнения которых судом и службой судебных приставов приняты ограничения, запреты. 

Ссылаясь на требования ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 131, 132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит освободить автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, отменить наложенные ограничения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала, изложенные истцом обстоятельства не оспаривала. 

Третьи лица представитель ОСП по г. Железногорску, ОАО «Автоспецтранс» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пояснениями сторон, материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска,государственный регистрационный знак №, а также документы на автомобиль. Истец в свою очередь передал 50 000 руб. – часть оплаты за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., всего Истец передал Ответчику 150 000 руб., что соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами после полного расчета истца за автомобиль. 

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ОАО «Автоспецтранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебным определением запрещено отчуждать и снимать с регистрационного учета автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ответчика в пользу ОАО «Автоспецтранс» 212333,39 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении автомобиля OPEL CORSA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Истцом представлены доказательства того, что в октябре 2014 г. Истцом приободрены запасные части для ремонта ТС в ООО «Ремавто», осуществлен ремонт на сумму 45 620 руб. 

В судебное заседание истцом также представлены доказательства того, что в настоящее время автомобиль восстановлен. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исследованные выше доказательства, в т.ч. в совокупности с показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего факт передачи ТС, позволяют сделать суду вывод о том, что сделка купли-продажи совершена до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.На момент заключения договора купли-продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц на него, в залоге или под арестом не находился. Законность указанного договора никем не оспорена.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что спорное имущество выбыло из фактического владения Ответчика, перешло в пользование истца с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, который реально был исполнен сторонами.

В этой связи, учитывая, что ограничения были наложены на ТС Истца по исполнению решения суда в отношении обязательств Ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. врамках исполнительного производства № 

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных на основании определения Железногорского городского суда от суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Автоспецтранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, поскольку отмена таковых осуществляется в ином судебном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении марки 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-№. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 16.05.2017 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова