Дело № 1-127/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 22 июля 2021 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

с участием государственного обвинителя Симоновского П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Калмыкова С.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Рогов на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 12.10.2020, вступившего в законную силу 23.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

24.04.2021 в 18 часов 15 минут Рогов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мотоциклом «Урал ИМ38.103.10», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил поездку в 

<

адрес>, где на ул. 

<

адрес> 18 часов 39 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петуховский», которыми у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рогов согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил, против дальнейшего производства по уголовному делу не возражал. Кроме того, поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с уголовным делом, ходатайство о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый Рогов осознает характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены им своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом прядке. 

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие производство дознания в сокращенной форме, выполнены.

Кроме того, суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении него приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья и возраст, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Рогов состоит в незарегистрированном браке, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства администрацией Частоозерского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Вопреки доводу стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Рогов дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания, иным способом расследованию преступления Рогов не способствовал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, и санкции статьи, предусматривающей размер штрафа, суд не назначает ФИО1 данный вид наказания, а приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Роговым преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в качестве защитника по уголовному делу по назначению в ходе дознания в течение двух дней (02.06.2021 и 03.06.2021) - в размере 3450 рублей и адвокату Калмыкову С.Г., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда в течение одного дня (22.07.2021) - в размере 1437 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Петуховский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий У.А. Аверкина