Дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сапрыкина Э.А.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, не судимого, имеющего двух сыновей 

<

 Дата > года рождения и 

<

 Дата > года рождения;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении ТЦ «Виктория», расположенного по 

<

 адрес > в г. Калининграде, где выполнял обязанности работника по уборке торговых корзинок, в одной из которых увидел принадлежащий Е.П. мобильный телефон и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, похитил из данной корзины принадлежащий Е.П. мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.П. значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; здоров, состоит в фактических брачных отношениях с Л.Н., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из экспертного заключения № 1261 от 23 ноября 2017 года (т. 1 л.д. 118-121) видно, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей Е.П. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда в размере 11 000 рублей с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела, в том числе экспертного заключения, подлежат частичному удовлетворению согласно статей 1064, 1085 ГК РФ – в размере 10 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, 

<

 адрес >, в счет причиненного преступлением материального ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон, хранящиеся при материалах дела, - возвратить Е.П. после вступления приговора суда в законную силу; лазерный диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: