Гр. дело 2-287 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2017 г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, согласно заявленному иску (л.д.3-5), просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.;

Взыскать с ФИО3 пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдало в эксплуатацию 

<

адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по Договору «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Застройщика до принятия решения Общим Собранием собственником помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенному застройщиком ФИО5, с Управляющей компанией ФИО2 указанный дом передан в управление ФИО2 Истец, действующий на основании Устава, согласно договора управления многоквартирными домами до ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, осуществлял санитарное содержание придомовой территории, обеспечивал потребителей коммунальными услугами установленного качества и в объеме, соответствующем установленным соответствующими нормативами потребителя, производил начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. На основании Постановления Администрации 

<

адрес> «Об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий организацией, отобранной по результатам открытого конкурса стало ФИО6 В период управления истцом жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик. Ею получено свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ Она получила данную квартиру на основании Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени не оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выслано Уведомление о погашении создавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое ответчик проигнорировала. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района МО был вынесен судебный приказ, с ответчицы была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 

<

данные изъяты>. Однако ответчик подала заявление об отмене данного судебного приказа и Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. Ответчик имеет задолженность за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья – 

<

данные изъяты>, капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>, электроэнергии – 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Согласно нормам п.14 ст.155 ЖК РФ на данную сумму задолженности начислены пени в размере 

<

данные изъяты>. Расчет пени изложен на л.д.10-11. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылается на нормы ст.155 ЖК РФ, ст.395 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, судебная телеграмма вручена по месту регистрации. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила. 

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдало в эксплуатацию муниципальному образованию 

<

адрес> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по Договору «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Застройщика до принятия решения Общим Собранием собственником помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенному застройщиком ФИО5, с Управляющей компанией ФИО2», указанный дом передан в управление ФИО2 Истец, действующий на основании Устава, согласно договора управления многоквартирными домами до ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, осуществлял санитарное содержание придомовой территории, обеспечивал потребителей коммунальными услугами установленного качества и в объеме, соответствующем установленным соответствующими нормативами потребителя, производил начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. На основании Постановления 

<

адрес> «Об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий организацией, отобранной по результатам открытого конкурса стало ФИО6 В период управления истцом жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.30 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является ответчик. Ею получено свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ Она получила данную квартиру на основании Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени не оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выслано Уведомление о погашении создавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое ответчик проигнорировала.

Согласно ст.67, 153, 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Ответчик имеет задолженность за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья – 

<

данные изъяты>, капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>, электроэнергии – 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с этим, на сумму задолженности начислены пени в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом в обоснование свой позиции по делу представлен расчет суммы задолженности.

Ознакомившись с данным расчетом суммы задолженности, суд полагает его верным. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. из расчета: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и непосредственно связаны с данным делом.

Поэтому, суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.; пени по задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца. 

Судья: Дивяшова О.В.