Дело №1-168/2017 .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Козлова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Дунаевской И.Е.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

25.10.2012 Центральным районного суда г. Твери по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст.167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев; 12.08.2014 освобожден по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 31.07.2014 в связи с заменой неотбытого срока 10 мес. 5 дней на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

04.04.2017 Московским районным судом г.Твери по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 06.06.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

13.06.2017 около 13 часов у ФИО2, находящегося у дома № 99 по улице Склизкова г.Твери, испытывающего нужду в денежных средствах, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кошелька с находящимся в нем имуществом, принадлежащего ранее незнакомой ему и находящейся там же ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, последствия в виде причинения материального ущерба собственнику – ФИО1, и желая их наступления по корыстному мотиву, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, осознавая, что действует открыто как для потерпевшей, так и для других лиц, подошел сзади к находящейся там же ФИО1, и, действуя умышлено, не применяя в отношении нее насилия и не высказывая угроз применения такого насилия, вырвал из левой руки ФИО1 кошелек оранжевого цвета стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей купюрами по 100 рублей, банковскими и дисконтными картами, а также ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащими ФИО1, тем самым завладел ими. В продолжение своего преступного замысла, ФИО2, осознавая, что действует открыто для ФИО1, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 является в соответствии ст.18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести, совершено в течение недели после освобождения из колонии; по месту жительства он характеризуется нейтрально, в период нахождения на учете в филиале по Московскому району г.Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области нарушений ограничений не допускал, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий от сотрудников СИЗО за время нахождения под стражей не имеет, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору зарекомендовал себя положительно, является 

<

данные изъяты> учитывая состояние его здоровья и указанные обстоятельства в их совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 (назначение принудительных работ), ст. 64 (назначение наказания ниже нижнего предела), ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Денежные средства в сумме 3850 рублей 00 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Гафуровой Э.Р., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 4 августа 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.06.2017 по 03.08.2017 включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Демидова 

. 

.

. 

.

.

.