УИД: 36RS0034-02-2024-000589-73

Дело № 2-2-45/2025 (№2-2-429/2024)

Строка № 2.213г

Мотивированное 

решение

 составлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 18 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с наследников ФИО1, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 в размере 9 790,88 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывает, что 23.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0026418673, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 16.02.2013 по 23.09.2022 в размере 9790,88 руб.

23.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №43/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №0026418673.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №0026418673ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: отец - ФИО1, мать – ФИО2, которые в установленном законом порядке оформили наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец - ООО «ПКО «Феникс» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства – судебной повесткой, в суд не явился. Направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0026418673, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданский кодексом РФ, и соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 790 руб. 88 коп.за период с 16.02.2013 по 23.09.2022. 

23.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №43/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №0026418673 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 9 790 руб. 88 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти должника обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №0026418673 от 23.07.2012 не выполнены. 

В адрес заемщика ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, и требование о полном погашении долга в размере 9 790,88 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность заемщиком ФИО1 непогашенной.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области /ФИО4./ от 27.12.2024 №717, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратился отец наследодателя ФИО1, и мать наследодателя ФИО2, которым были выданы (каждому) свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: отец - ФИО1, мать – ФИО2, которые в установленном законом порядке оформили наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик (наследник) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд обратился 14.12.2024, то есть на момент предъявления иска и привлечение судом ФИО2 в качестве ответчика, она правоспособностью не обладала.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что исковые требования были предъявлены к двум ответчикам ФИО1 и ФИО2, наследница ФИО2 на дату предъявления иска не обладала правоспособностью в связи со смертью, поэтому суд рассматривает заявленные исковые требования только в отношении одного ответчика (наследника) ФИО1

Обязательство, возникающее по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 составляет 9 790,88 руб. В обоснование исковых требований истцом ООО «ПКО «Феникс» представлен расчет задолженности. 

Ответчик (наследник) ФИО1 в письменном возражении на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» узнало о нарушении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 - 05.07.2013 (дата направления заключительного счета с указанием задолженности). 

Суд признает 05.07.2013 моментом, когда банк узнал о нарушении его прав, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Последующие заключения договоров уступки прав не прерывают течение срока исковой давности.

ООО «ПКО «Феникс» исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направило в Россошанский районный суд Воронежской области 12.12.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте).

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не подлежат удовлетворению, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб., понесенных истцом при подаче иска, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 в размере 9 790 рублей 88 копеек, и судебных расходов в размере 4000 рублей, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.