ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019г судья Куйбышевского районного суда г.Самары Ломакина Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Потаповой Е.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Куприянова П.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-227/2019 в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, урож.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, холостого, неимеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

29.05.2019г постановлением мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с чем, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения. ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а так же в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 10.08.2019г примерно в 21ч20мин. на мосту, расположенном напротив 

<

адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Примерно в 21ч30мин. 10.08.2019г по указанному адресу прибыли инспекторы ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, которыми были установлены признаки опьянения у ФИО2

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2019г № ФИО2 11.08.2019г с 00ч30мин. по 00ч50мин., находясь в Новокуйбышевском отделении ГБУЗ «Самарского областного наркологического диспансера» по адресу: 

<

адрес> присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судьей установлено, что заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания судья с учетом ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: несудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п/п Т.Н.Ломакина 

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела №1-227/19