Дело №2-5319/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами ... заключен договор займа ...а, согласно которому истец передал в заем ответчику 258454 руб., под 27 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. 

Так же, между сторонами ... заключен договор займа ...е, согласно которому истец передал в заем ответчику 368 364 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 368 364 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга не выплатил и проценты не оплатил. 

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа ...е от ... в размере 368 364 руб., проценты за пользование займом в размере 97 624 руб. 01 коп., на дату ..., договор займа ...а от ... - расторгнуть, признать пункт 2.4 договора недействительным в части досрочного возврата, суммы займа за минусом 4% и возвратить сумму основного долга в размере 258454 руб., взыскать проценты за пользование заемными средствами на дату ... в размере 69 097 руб. 37 коп. Неисполнение обязательств ответчиком по договорам займа причинили истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в сумму 10 000 руб., так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 035 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Заключенным между сторонами договором займа ...а от ... пунктом 2.4 предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа по инициативе займодавца.

Требование о расторжении договора было направлено заемщиком ответчику ..., прибыло в место вручения .... ответчик от получения требования уклонился. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между сторонами ... заключен договор займа ...а, согласно которому истец передал в заем ответчику 258454 руб., под 27 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Указанным договором пунктом 2.4 предусмотрена возможность его досрочного расторжения. 

Изначально между сторонами был заключен договор займа в июне 2018 года. Сумма займа составила 170 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..., ... было добавлено еще 50 000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...). Денежные средства истцу не возвращались, договор займа был перезаключен, сумма займа образовалась из суммы основного долга, и начисленных процентов по предыдущему договору займа, на момент заключения рассматриваемого договора сумма займа составила 258454 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа. 

В пункте 2.4 договора займа, стороны согласовали, что в случае возврата денежных средств до истечении срока, заемщик возвращает займодавцу сумму займа, с удержанием 4% от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления N 16).

В рассматриваемом случае истцом подписаны типовые формы договоров займа, заключаемый со всеми займодавцами, возможности заключения договора займа на аналогичных условиях (27% годовых) с другими лицами у истца не было, истец не обладает необходимыми профессиональными познаниями для корректировки заключенных договоров и является слабой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным, если прямо не предусматривает обратное.

В рассматриваем случае, физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договора займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль. 

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствую о том, что ответчик обжалуемым пунктом договора поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, пункт 2.4. договора займа ...а от ... является недействительным, в части возврата в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %, то есть не порождающим правовых последствий для сторон.

Требование о расторжении договора было направлено заемщиком ответчику ..., прибыло в место вручения .... ответчик от получения требования уклонился. 

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора займа и взыскании сумм основного долга по договору займа ...а от ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование заемными средствами за период истребуемый истцом составляют 97 624 руб. 01 коп., указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Между сторонами ... заключен договор займа ...е, согласно которому истец передал в заем ответчику 368 364 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 368 364 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга не выплатил и проценты не оплатил. 

Изначально между сторонами был заключен договор займа в июне 2013 года. Сумма займа составила 50 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .... Денежные средства истцу не возвращались, договор займа неоднократно перезаключался, сумма займа образовалась из суммы основного долга, и начисленных процентов по предыдущему договору займа, так же истцом было добавлено: ... – 40000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...); ... – 50000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...); ... – 100000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...); ... – 198000 руб. ( квитанция к приходному кассовому ордеру от ...); на момент заключения рассматриваемого договора сумма займа составила 368 364 руб.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 368 364 руб.

Проценты за пользование заемными средствами за период истребуемый истцом составляют 69 097 руб. 37 коп., указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, в настоящем случае законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги, оплачено 12 000 руб. Суд, учитывая, сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, необходимость понесения указанных расходов считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 10 000 руб. 

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 735 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании пункта договора займа недействительным, взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ...а от ..., заключенный между ФИО1 и жилищным кооперативом «Триумф-НК».

Признать пункт 2.4 договора займа ...а от ... недействительным, в части возврата, в случае досрочного расторжения договора займа, займодавцу суммы займа за минусом 4 %.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ...е от ... в размере 368 364 руб., проценты за пользование займом в размере 97 624 руб. 01 коп., на дату ..., по договору займа ...а от ... сумму основного долга в размере 258454 руб., проценты за пользование заемными средствами на дату ... в размере 69 097 руб. 37 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 735 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Судья А.П.Окишев