дело №2-281/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 18 июня 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 М.Г.А., ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, . Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в котором с их согласия зарегистрированы ответчики. Однако в спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, в настоящее время их место жительства истцам не известно.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, .

Истец ФИО1, действуя за себя и на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ответчик ФИО3-Г.А. состоял в браке с ФИО2, проживал в квартире . Брак между ними расторгнут, ФИО3-Г.А. собрал свои вещи и ушёл из квартиры. Где в настоящее время подживает не известно. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире по просьбе своего брата ФИО3-Г.А., однако в их квартире никогда не проживал. Своего знакомого ФИО5 она зарегистрировала в квартире по его просьбе для трудоустройства, он также а квартиру не вселялся и не проживал. В настоящее время он проживает , где именно ей не известно.

Ответчики извещались судом по указанному истцами адресу, однако там не проживают, фактическое место их пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО3-Г.А., ФИО4 и ФИО5, с участием представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчиков адвокат Кичибеков З.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что не наделен правом признания иска.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебномзаседании установлено, что истцы на основании договора передачи жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда в собственность граждан являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, , что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права , копией договора передачи жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда в собственность граждан . 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчики ФИО5 и ФИО4 членом семьи истцов не являются и не являлись. В спорное жилое помещение не вселялись. Ответчик ФИО3-Г.А. в период г. состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака . После расторжении брака ответчик ФИО3-Г.А. собрал свои вещи и выехал из квартиры.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Яху ответчик ФИО3-Г.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении ; ФИО6 ; ФИО5 . 

Согласно акту , составленному ООО « », ответчики не проживают в спорном жилом помещении.

Основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчиков, при отсутствии намерения проживания.

Анализ представленных истцами документов свидетельствует о том, что ответчики не являются членами семьи собственника, не ведут с ним совместного хозяйства, не проживают в квартире истцов.

Сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обременение собственности правом пользования жилым помещением не сособственником, не членом семьи собственника, фактически посторонним лицом, безусловно, нарушает абсолютное право собственника этого жилого помещения, в связи с чем нарушенное право может быть восстановлено заявленным истцом способом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает истцам препятствия в реализации права собственности.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчик ФИО3-Г.А. являлся членом семьи истца, был вселен в спорное жилое помещение с согласия его собственника, проживал в нем в качестве члена семьи собственника, в настоящее время членом семьи собственника спорной квартиры не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 право пользования не реализовали в жилое помещение фактически не вселялись, членом семьи собственника спорной квартиры не являются. Таким образом, регистрация ответчиков ФИО5 и ФИО4 по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства и отказ от прав на спорное жилое помещение. 

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ФИО3-Г.А., ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ответчиков ФИО3-Г.А., ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.10,11,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209,288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, .

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, .

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, .

Взыскать сФИО3, ФИО4, ФИО5 пользуДимицкой Елены Александровнырасходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-281/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000331-54

«Решение суда не вступило в законную силу»