Дело № 2-2271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 декабря 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Есенеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1959 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на приобретение в частную собственность заемщика объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «

<

данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:786, имеющего следующие проектные характеристики: площадь 36,03 кв.м, местоположение квартиры: 4 этаж, подъезд 3, условный номер (индекс) №состоящего из 1 комнаты, строительные оси № путем участия в строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Полис Групп» и заемщиком. Величина вклада заемщика по договору долевого участия составила 2459048, 00 руб.на дату заключения кредитного договора.

Согласно п.1.3,1.4, 3.1кредитого договора кредит предоставляется заемщику единовременно, путем перечисления денежных средств на счет заемщика с последующим перечислением кредита на расчетный счет застройщика на основании распоряжения заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 1959000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика денежные средства были перечислены на расчетный счет застройщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.2.3 договора процентная ставка устанавливается в размере 13% на период со дня заключения кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором Банку предоставлены документы, 12,5% - на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Банку предоставлены документы, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем платы ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком платежей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору сторонами было согласовано Приложение № в новой редакции сохранением общего срока кредитования.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, пени и иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и\или проценты, начисленных за пользование кредитом, устанавливаются в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, с погашением образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком составляет 1956916,26 руб.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что является основанием для обращения взыскания на имущественные права.

При неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику и переданное в залог истцу. 

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1959916,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту -1861057, 67 руб., задолженность по процентам – 90723, 05 руб., пени по процентам – 3850, 97 руб., пени по кредиту – 1284, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23985, 00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: имущественное право на объект строительства, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «

<

данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:786, имеющий проектные характеристики: площадь 36,03 кв.м, месторасположение квартиры: этаж 4, подъезд 3, условный номер (индекс) №,состоящий из 1 комнаты, строительные оси № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 2400000, 00 руб. с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно –справочной картотеки Отдела миграции ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Полис Групп» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО2 заключен договора участия в долевом строительстве, величина вклада заемщика по договору долевого участия составила 2459048, 00 руб.на дату заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит на сумму 1959000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО2 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в соответствии с которым на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 1959000,00 руб. После чего на основании распоряжения заемщика денежные средства перечислены на расчетный счет застройщика. Таким образом, обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.2.5).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за непогашенную в срок задолженность по кредиту и\или проценты, начисленных за пользование кредитом, устанавливаются пени в размере 20% годовых.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, в связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО2 направлено требование о досрочном погашении кредита, с погашением образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1.12 кредитного договора ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, пени и иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

Судом принимается представленный расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ. 

Поскольку, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог (п.2.9 кредитного договора). 

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является - залог.

Согласно п.1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с момента государственной регистрации договора, права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статьи 1 Закона РФ «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ в судебном заседании не установлены, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца в течение 12 месяцев.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость объекта строительства (квартиры), расположенной по адрес: 

<

адрес>, земли ЗАО «

<

данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:786, имеющий проектные характеристики: площадь 36,03 кв.м, месторасположение квартиры: этаж №, подъезд № условный номер (индекс) №,состоящий из 1 комнаты, строительные оси №, составляет 3 000 000,00 руб. 

Со стороны ответчика возражений в части определения начальной стоимости заложенного имущества (квартиры) в суд не поступило.

Суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной специализированной оценочной компанией, установив начальную продажную стоимость квартиры), расположенной по адрес: 

<

адрес>, земли ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:786, имеющий проектные характеристики: площадь 36,03 кв.м, месторасположение квартиры: этаж №, подъезд №, условный номер (индекс) №,состоящий из 1 комнаты, строительные оси № стоимость в размере 80% от ее рыночной стоимости, что составляет 2400000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23985,00 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23985,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1959916,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту -1861057, 67 руб., задолженность по процентам – 90723, 05 руб., пени по процентам – 3850, 97 руб., пени по кредиту – 1284, 57 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: имущественное право на объект строительства (квартира), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, земли ЗАО «

<

данные изъяты>», на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:786, имеющий проектные характеристики: площадь 36,03 кв.м, месторасположение квартиры: этаж № подъезд №, условный номер (индекс) №,состоящий из 1 комнаты, строительные оси № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 2400000, 00 руб. с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23985,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова