Дело № 2-447/2025

29RS0014-01-2024-009691-48

11 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием прокурора Пивоваровской Д.А., представителя истца - ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым,

установил:

истец (далее также - Отделение Фонда) обратился в суд, указав, что 24 апреля 2024 года Отделением Фонда от ответчика (далее также - ГАУ АО «ЕЛЦ», страхователь) получено извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 23 апреля 2024 года с работником ответчика - парашютистом-пожарным ФИО5 ГАУ АО «ЕЛЦ» проведено расследование указанного несчастного случая. В ходе расследования установлено, что 14 марта 2024 года между ГАУ АО «ЕЛЦ» и ФБУ «Авиалесохрана» заключен договор №140Р на оказание услуг по обучению слушателей ГАУ АО «ЕЛЦ» по программе профессиональной подготовки по профессии «Десантник-пожарный», совмещенной с программой профессиональной подготовки по профессии «Парашютист-пожарный». В рамках указанного договора 11 сотрудников ГАУ АО «ЕЛЦ» были направлены в авиационный учебный центр ФБУ «Авиалесохрана» на курсы первоначальной подготовки парашютистов-пожарных. В числе слушателей курса был парашютист-пожарный ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5 По договору №140Р от 14.03.2024 и дополнительному соглашению №1 от 19.04.2024 срок оказания образовательных услуг был определен с 18 марта 2024 года по 31 мая 2024 года. С 18 марта 2024 года по 22 марта 2024 года обучение проводилось в дистанционном формате (теория). 25 марта 2024 года ФИО5 прибыл в учебный центр ФБУ «Авиалесоохрана» для продолжения обучения в очном формате. 23 апреля 2024 года в районе аэропорта «Семязино» г. Владимир проводилась воздушная тренировка по прыжкам с парашютом с самолета АН-2, на курсах по первоначальной подготовке парашютистов-пожарных. 23 апреля 2024 года во время воздушной тренировки по прыжкам с парашютом, после прохождения наземной подготовки и медицинского осмотра дежурным фельдшером аэропорта г. Владимира ФИО5 допущен к тренировочным прыжкам с парашютом. При выполнении прыжка с парашютом 23 апреля 2024 года в 13:00 (третий прыжок за время обучения, первый в день происшествия) в третьем заходе, ФИО5 прыжок совершал вторым в заходе. Выпускающий из самолета ФИО6 выпустил первого курсанта из захода, далее к проему самолета АН-2 подошел ФИО5 и по команде выпускающего «Пошел» отделился от самолета. Купола обоих парашютистов в заходе открылись штатно. Первый парашютист во время спуска куполом управлял, на команды инструкторов реагировал. ФИО5 при спуске куполом не управлял, команды инструкторов не выполнял. По словам очевидцев, в полете ФИО5 летел в сторону лесного массива, при этом дергая ногами. Инструктора ФИО7, ФИО8, ФИО9, увидев с земли, что ФИО5 при спуске вел себя не нормально и приземлился в лесном массиве, побежали на его розыск. Первым ФИО5, зависшем на кроне дерева, обнаружил ФИО7 Лицо ФИО5 было посиневшим, признаков жизни он не подавал. ФИО7 вместе с ФИО8 сняли ФИО5 с дерева, уложили на землю и незамедлительно приступили к оказанию первой доврачебной помощи (производили сердечно-легочную реанимацию). Одновременно с этим ФИО9 сообщил по телефону инструкторам о том, что они обнаружили ФИО5 без признаков жизни. Инструкторами была вызвана скорая медицинская помощь. Реанимационные мероприятия ФИО7 и ФИО8 производились в течение 15 минут до прихода на место дежурных фельдшеров аэропорта «Семязино», которые продолжили оказывать первую помощь. Скорая медицинская помощь прибыла на место спустя еще 20 минут. Прибыв на место, сотрудники скорой медицинской помощи в 13:19 констатировали смерть ФИО5 Согласно заключению эксперта от 24.04.2024 № 1037 по результатам судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила от заболевания сердца - ишемическая кардиомиопатия с развитием острого нарушения кровообращения в сосудах сердца, что подтверждается болезненными морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа и перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Между тем, комиссионно указанный несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством, подлежащий учету и регистрации в ГАУ АО «ЕЛЦ». При подписании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма № 5) и акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) членом комиссии ФИО10 (от Отделения Фонда) было составлено свое особое мнение о квалификации несчастного случая, которое приобщено к материалам расследования несчастного случая. 27 июня 2024 года Отделением Фонда были получены материалы расследования несчастного случая с ФИО5, направленные председателем комиссии - заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда - главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО11 28 июня 2024 года комиссией по проверке наступления страхового случая Отделения Фонда по результатам изучения документов о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 23 апреля 2024 года с ФИО5, принято решение о признании несчастного случая не страховым случаем, так как смерть пострадавшего наступила вследствие общего заболевания. 1 июля 2024 года информация о результатах проведенной экспертизы была направлена страхователю ГАУ АО «ЕЛЦ». В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым.

ГАУ АО «ЕЛЦ» в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца данный ответчик не согласен, полагая их необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на то, что несчастный случай со смертельным исходом связан с исполнением ФИО5 трудовых обязанностей. Считает, что решение о признании не страховым несчастного случая, произошедшего 23 апреля 2024 года с ФИО5, является незаконным.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились в связи с их необоснованностью по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 с доводами истца о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым, не согласилась, поддержав доводы ответчика.

Прокурором, участвующим в деле, в судебном заседании дано заключение о том, что требования истца являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, закон закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы четвертый, шестой части 1 статьи 21 ТК РФ).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

В части 1 статьи 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (части 2, 3 статьи 209 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй, третий и четвертый части 1 статьи 216 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Закон № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу части 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36.1 ТК РФ (статья 228 ТК РФ).

Статьей 229 ТК РФ предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. 

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных законом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 ТК РФ).

В части 6 статьи 229.2 ТК РФ указано, что расследуется в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных законом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств и может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 ТК РФ).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (часть 1 статьи 230 ТК РФ).

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати) (часть 5 статьи 230 ТК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 14 марта 2024 года между ГАУ АО «ЕЛЦ» и ФБУ «Авиалесохрана» заключен договор №140Р на оказание услуг по обучению слушателей ГАУ АО «ЕЛЦ» по программе профессиональной подготовки по профессии «Десантник-пожарный», совмещенной с программой профессиональной подготовки по профессии «Парашютист-пожарный».

Во исполнение указанного договора 11 сотрудников ГАУ АО «ЕЛЦ» были направлены в авиационный учебный центр ФБУ «Авиалесохрана» на курсы первоначальной подготовки парашютистов-пожарных. В числе слушателей курса был парашютист-пожарный ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5

В рамках договора №140Р от 14.03.2024 и дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2024 срок оказания образовательных услуг был определен с 18 марта 2024 года по 31 мая 2024 года.

С 18 марта 2024 года по 22 марта 2024 года обучение проводилось в дистанционном формате (теория).

25 марта 2024 года ФИО5 прибыл в учебный центр ФБУ «Авиалесоохрана» для продолжения обучения в очном формате, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени № 3 за период с 1 марта 2024 года по 31 марта 2024 года и приказ № 113к от 20.03.2024 о командировании.

23 апреля 2024 года в районе аэропорта «Семязино» г. Владимир проводилась воздушная тренировка по прыжкам с парашютом с самолета Ан-2, на курсах по первоначальной подготовке парашютистов-пожарных.

По приезду в авиационный учебный центр ФБУ «Авиалесоохрана» 18 марта 2024 года с ФИО5 проведен вводный инструктаж 

15 апреля 2024 года руководитель воздушной тренировки ФИО12 провел ФИО5 целевой инструктаж, за ФИО5 закрепили парашют «ПТЛ- 72» № 1900104.

23 апреля 2024 года во время воздушной тренировки по прыжкам с парашютом, после прохождения наземной подготовки и медицинского осмотра дежурным фельдшером аэропорта г. Владимира ФИО5 допущен к тренировочным прыжкам с парашютом.

При выполнении прыжка с парашютом 23 апреля 2024 года в 13 часов 00 минут (третий прыжок за время обучения, первый в день происшествия) в третьем заходе, ФИО5 прыжок совершал вторым в заходе. Выпускающий из самолета ФИО6 выпустил первого курсанта из захода, далее к проему самолета Ан-2 подошел ФИО5 и по команде выпускающего «Пошел» отделился от самолета. Купола обоих парашютистов в заходе открылись штатно. Первый парашютист во время спуска куполом управлял, на команды инструкторов реагировал. ФИО5 при спуске куполом не управлял, команды инструкторов не выполнял. По словам очевидцев, в полете ФИО5 летел в сторону лесного массива, при этом дергая ногами. Инструктора ФИО7, ФИО8, ФИО9, увидев с земли, что ФИО5 при спуске вел себя не нормально и приземлился в лесном массиве, побежали на его розыск. Первым ФИО5, зависшем на кроне дерева, обнаружил ФИО7 Лицо ФИО5 было посиневшим, признаков жизни он не подавал. ФИО7 вместе с ФИО8 сняли ФИО5 с дерева, уложили на землю и незамедлительно приступили к оказанию первой доврачебной помощи (производили сердечно-легочную реанимацию). Одновременно с этим ФИО9 сообщил по телефону инструкторам о том, что они обнаружили ФИО5 без признаков жизни. Инструкторами была вызвана скорая медицинская помощь. Реанимационные мероприятия ФИО7 и ФИО8 производились в течение 15 минут до прихода на место дежурных фельдшеров аэропорта «Семязино», которые продолжили оказывать первую помощь. Скорая медицинская помощь прибыла на место спустя еще 20 минут. Прибыв на место, сотрудники скорой медицинской помощи в 13 часов 19 минут констатировали смерть ФИО5

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО Бюро судмедэкспертизы от 24.04.2024 № 1037 смерть ФИО5 наступила от заболевания сердца - ишемическая кардиомиопатия с развитием острого нарушения кровообращения в сосудах сердца, что подтверждается болезненными морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа и перечисленными в судебно- медицинском диагнозе.

В период с 23 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года ГАУ АО «ЕЛЦ» проведено комиссионное расследование указанного несчастного случая, по его результатам составлен акт о расследовании несчастного случая (по форме № 5, приведенной в приложении № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н), и акт № 3 о несчастном случае на производстве (по форме № Н-1, приведенной в приложении № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н).

Согласно акту о расследовании несчастного случая (пункт 9), акту № 3 о несчастном случае (пункт 10) причинами несчастного случая признаны: внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего, острое заболевание работника - ишемическая кардиомиопатия с развитием острого нарушения кровообращения в сосудах сердца (основная причина); неудовлетворительная организация производства работ, нарушение руководителем воздушной тренировки ФБУ «Авиалесоохрана» пункта 3.37.1 НПДР-84: допустил выход из самолета двоих парашютистов, а не одного, как требует НПДР-84 (сопутствующая причина). 

Руководствуясь статьей 229.2 ТК РФ и пунктом 31 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.04.2022 № 223н, комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с работником ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5 пришла к заключению о том, что данный несчастный случай является несчастным случаем, связанным с производством, и подлежит учету и регистрации в ГАУ АО «ЕЛЦ».

Членом комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с работником ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5 - ФИО10, главным специалистом-экспертом отдела организации назначения и осуществления страховых выплат Отделения Фонда, к материалам расследования приобщено особое мнение, в котором он с решением комиссии не согласился, указав, что смерть ФИО5 наступила вследствие общего заболевания и является несчастным случаем, не связанным с производством.

30 мая 2024 года акт № 3 о несчастном случае на производстве утвержден директором ГАУ АО «ЕЛЦ».

Оспаривая законность действий ГАУ АО «ЕЛЦ», Отделение Фонда обратилось в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Закона № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В части 6 статьи 229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.07.2024 № 88-КГ24-6-К8), в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части 6 статьи 229.2 ТК РФ привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 ТК РФ).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что работник ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя. Смерть ФИО5, наступившая при выполнении им прыжка с парашютом 23 апреля 2024 года в период прохождения обучения по направлению работодателя, является событием, которое однозначно следует квалифицировать как несчастный случай. 

Обстоятельства несчастного случая со смертельным исходом с работником ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5, сопутствующие указанному событию, подробно выяснены в ходе расследования, которое проведено с соблюдением требований и процедур, установленных законом. Спор об этих обстоятельствах у лиц, участвующих в деле, по существу отсутствует.

ФИО5 на момент смерти являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что также никем не оспаривается.

Для выяснения сведений о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем со смертельным исходом с трудовой деятельностью ФИО5 судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

По результатам указанной экспертизы (в соответствии с заключением экспертов № 170-101/2025 от 22.10.2025) комиссия экспертов пришла к следующим выводам: 

- причиной смерти ФИО5 явилась острая коронарная недостаточность, развившаяся на фоне хронической ишемической болезни сердца, проявлением которой явился атеросклеротический коронаросклероз с сужением коронарных артерий на 30 %;

- ишемическая болезнь сердца, также как и остро возникшее у ФИО5 патологическое состояние - острая коронарная недостаточность, не входят в перечень профессиональных заболеваний и относятся к общим заболеваниям; ишемическая болезнь сердца является хроническим заболеванием, острая коронарная недостаточность - острым;

- острое состояние, приведшее к смерти ФИО5, - острая коронарная недостаточность, развилось в течение нескольких минут. Данное состояние вызвал, по мнению экспертной комиссии, резкий выброс адреналина при прыжке с парашютом, и последовавший за этим резкий спазм сосудов, в том числе коронарных, обусловивший острое нарушение кровоснабжения миокарда. Такое состояние безусловно, не могло быть выявлено в ходе предварительных осмотров ФИО5 При этом, как отметила экспертная комиссия, по результатам двух медицинских осмотров у ФИО5 отмечалась отрицательная динамика, повысившая сердечно-сосудистые риски, что не было принято во внимание при оценке состояния здоровья ФИО5 По мнению экспертной комиссии, ФИО5 с учетом наличия рисков ишемической болезни сердца, специфики профессиональной деятельности, перед дачей заключения о годности, требовалось специализированное обследование - проведение электрокардиографии с физической нагрузкой (велоэргометрии), развернутого биохимического анализа крови, липидограммы, контроля артериального давления, а также ультразвукового исследования сердца, консультации эндокринолога и кардиолога, что с высокой долей вероятности позволило бы объективно высказаться о состоянии сердечно-сосудистой системы с учетом имевшихся у ФИО5 рисков.

Отвечая на вопрос, мог ли прыжок ФИО5 с парашютом 23 апреля 2024 года привести к развитию у него угрожающих жизни состояний вследствие каких-либо заболеваний, оказал ли данный прыжок влияние на летальный исход несчастного случая, экспертная комиссия отметила следующее. Прыжок с парашютом - это огромный стресс для организма. Физическими факторами во время полета являются сопротивление воздуха, сила тяжести, динамические перегрузки, влияние ветра, температуры среды. В процессе прыжка вырабатывается гормон адреналин, который обеспечивает быстрые реакции организма, которые чаще всего необходимы в стрессовой ситуации, и мобилизует весь организм, чтобы дать немедленный ответ на агрессивное воздействие среды. Под его воздействием происходит резкое сужение кровеносных сосудов, повышается артериальное давление, ускоряется работа сердечной мышцы, в крови повышается уровень глюкозы. Прыжок с парашютом может осуществлять только абсолютно здоровый человек. При минимальных патологических изменениях в сердце, не проявляющихся специфическими жалобами и изменениями на электрокардиограмме, однако, имеющими место в сердечной мышце и коронарных сосудах, резкий выброс адреналина не позволит организму, в частности коронарным сосудам, адекватно отреагировать на ситуацию, что, как в случае ФИО5, может вызвать угрожающее жизни состояние - острую коронарную недостаточность и смерть, как первое и единственное проявление болезни.

Экспертное заключение, составленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признано надлежащим и достоверным доказательством, так как экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными судом вопросами.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного суд при принятии решения берет за основу результаты указанного экспертного исследования.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5, хотя и являясь следствием общего заболевания, ранее не диагностированного, развившего в острое угрожающее жизни состояние внезапно при совершении прыжка с парашютом, сопряженного с огромным стрессом для организма человека, тем не менее, наступила в результате исполнения трудовых обязанностей данным работником, и в связи с этим по результатам расследования правильно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством. 

Кроме того, суд учитывает также и то, что сопутствующей причиной несчастного случая со смертельным исходом с работником ГАУ АО «ЕЛЦ» ФИО5 явилась неудовлетворительная организация производства работ при выполнении учебных прыжков с парашютом в связи с нарушением пункта 3.37.1 Наставления по парашютно-десантным работам в авиационной охране лесов (НПДР-84), утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР, Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 03.07.1984 № 144/92, предусматривающего, что парашютисты-пожарные первоначального обучения первые три прыжка выполняют по одному человеку в заходе самолета (в рассматриваемом случае ФИО5 выполнял третий учебный прыжок вторым в заходе).

По своему содержанию указанные Наставления соответствуют признакам нормативного правового акта, регламентируют подготовку, организацию и выполнение прыжков с парашютом, не отменены и в соответствии с пунктом 3 статьи 136 Воздушного кодекса Российской Федерации сохраняют силу и применяются постольку, поскольку не противоречат Воздушному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По результатам разрешения спора бремя возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае возлагается на истца.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (экспертным организациям).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части 1 статьи 96 ГПК РФ (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы в пользу экспертной организации надлежит выплатить денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 149 273 рубля (по счету на оплату услуг), из них: 75 494 рубля - выплатить из денежных средств, внесенных для предварительной оплаты судебной экспертизы, путем перечисления указанной суммы с соответствующего депозитного счета, а сверх того в неоплаченной части (73 779? рублей) - взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая не связанным с производством и не страховым отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» денежные средства в счет выплаты расходов по оплате судебной экспертизы в размере 75 494 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 73 779? рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев