Дело № 2-170/2024 (2-6873/2023) 

УИД: 50RS0028-01-2023-005819-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 15 января 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2024 (2-6873/2023) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствования в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО3, путем переноса железобетонного ленточного фундамента и находящегося на нем ограждения (забора), расположенного вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2014 года истец приобрел земельный участок площадью 1 528 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с.о., д. 

<

адрес>, уч. 

<

адрес> кадастровый №. Постановлением администрации г.о. Мытищи Московской области от 15.06.2017 года № земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1 528 кв.м. присвоен адрес: Россия, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 1 511 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, участок №, является ФИО2 Ответчик самовольно возвел на принадлежащем истцу участке ограждение (забор) на железобетонном ленточном фундаменте. По причине неправильно установленного ответчиком ограждения по периметру своего земельного участка часть земельного участка истца незаконно используется ответчиком, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом заключения судебной экспертизы, подтвердившей несоответствие фактически установленного забора границам в ЕГРН.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении прав.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.10.2014 года земельной участок площадью 1 528 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2023 года.

Смежный земельный участок площадью 1 511 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2023 года.

Истец указывает, что забор, расположенный по периметру участка ответчика, нарушает его права как собственника, поскольку в распоряжении ответчика находится часть земельного участка истца по смежной границе.

Согласно представленному в материалы дела отчета №20-09-14 от 25.09.2014 года об оценке рыночной стоимости, на момент приобретения истцом земельного участка забор уже существовал.

При проведении топографической съемки в 2016 году истцу стало известно, что фактическое местоположение забора между участками с кадастровым номерами № не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Определением суда от 19.09.2023 года, по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта №СЗЭ-2-6873/2023 от 03.11.2023 года, определена фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>

Описание поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

№№ точек 

Координаты 

Х, м 

Y,м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Расчет фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 470 кв.м.

Описание поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

№№ точек 

Координаты 

X,м 

Y,м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Расчет фактической площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 547 кв.м.

С учетом проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что фактические границы (местоположение забора) и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Расхождение в площадях земельного участка с КН № составляет 58 кв.м., а земельного участка с КН № составляет 36 кв.м.

Установлено наличие пересечения фактических границ земельных участков с КН № с образованием участка наложения площадью 62 кв.м.

Таким образом, эксперт указал описание поворотных точек участка наложения площадью 62 кв.м.:

№№ точек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Указанное наложение не является реестровой ошибкой и возникло в результате неверной установки ограждения по смежной границе между земельными участками с КН №.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено. 

Стороны выводы судебной экспертизы не опровергли, ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявили.

Ответчиком заявлено ходатайство о нарушении истцом срока исковой давности.

К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности, поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены. 

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, и принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем переноса железобетонного ленточного фундамента и находящегося на нем ограждения (забора), расположенного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с границами, установленными в ЕГРН, исключив площадь наложения в размере 62 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса забора – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4509 №, устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса железобетонного ленточного фундамента и находящегося на нем ограждения (забора), расположенного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с границами, установленными в ЕГРН, исключив площадь наложения в размере 62 кв.м. в следующих координатах, определенных заключением судебной экспертизы:

№№ точек 

Координаты 

X, м 

Y, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 07.03.2024.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина