Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 29 мая 2024 года 

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии города Троицка от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 26 марта 2024 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 настоящего кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления следует, что о возбуждении в отношении неё протокола об административном правонарушении не была уведомлена, извещений о явке на рассмотрение протокола об административном правонарушении не получала, в связи с чем, просит срок для подачи апелляционной жалобы на постановление восстановить. 

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 почтовым отправлением 21.02.2024 года, протокол об административном правонарушении был направлен заявителю жалобы почтовым отправлением 13.03.2024 года, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений почтовые отправления не получены адресатом в виду «истечения срока хранения». Копия постановления о назначении административного наказания направлена заявителю жалобы 27.03.2024 года, и согласно отчету об отправке почтовых отправлений, получена адресатом 05.04.2024 года. Исходя из вышеперечисленного, не нарушая прав ФИО1 на защиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления апелляционного срока для обжалования постановления

В обоснование жалобы ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении извещена не была, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку указать названия улицы и номера дома был установлен на доме в марте 2024 года. Кроме того, при назначении наказания административной комиссией г.Троицка не учтено, что она является пенсионером, и размер штрафа является для нее значительным. Просит постановление административной комиссии отменить, либо снизить размер административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участвовала, доводы жалобы поддержала, просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, также указала на то, что является пенсионером и размер её пенсии составляет 20000 рублей, в связи с чем просит снизить размер штрафа, назначенного административной комиссией г.Троицка. 

Представитель Административной комиссии г.Троицк в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии города Троицка Челябинской области. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № 17/2024 от 26 марта 2024 года законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Административное наказание наложено полномочным лицом –административной комиссией города Троицка в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №17/2024 от 26 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В обоснование постановления указано, что 19 февраля 2024 года в 14 час. 00 мин. должностным лицо, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г.Троицка ФИО2, при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствует указатель наименования улицы и номера дома, тем самым нарушается подпункт 4 пункта 96 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 г. №135.

При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено гражданкой ФИО1, являющейся собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.11 ст.3 Закона Челябинской области Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекла ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав её действия по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2024 года, актом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 февраля 2024 года, фотоматериалами от 19 февраля 2024 года, постановлением о назначении административного наказания, выпиской из ЕГРН.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Вместе с тем, по мнению суда, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, что при назначении административного наказания в виде штрафа Административная комиссия г.Троицк не учла, что она является пенсионером и сумма штрафа для неё является значительной, заслуживают внимание.

В связи с чем, суд не может согласиться с назначенным наказанием, на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а именно, что ФИО1 является пенсионером, размер её пенсии составляет 20000 рублей, а также в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица, назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, суд находит подлежащим снижению в пределах санкции статьи до 2500 рублей, не применяя положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 Ко АП РФ.

В связи с чем, с учетом данных обстоятельств, постановление №17/2024 от 26 марта 2024 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области №17/2024 от 26 марта 2024 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» изменить.

Снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток с момента получения копии решения.

Судья: О.А. Кошак