Дело № 2-1098/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 мая 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по тем основаниям, что по исполнительному производству с нее взыскана задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 94280,47 рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 94280,47 рублей, исполнительный сбор 6000 рублей, госпошлину 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал по тем основаниям, что кредит он брал для брата, он же муж истца, который обещал выплатить кредит сам.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением 

<

адрес обезличен> районного суда РБ от 

<

дата обезличена> с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскано в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору в размере 92788,64 руб., расходы по госпошлине в размере 1491,83 руб. с каждого ответчика. Решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ от 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94280,47 рублей в пользу ООО «...».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФСС по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

№>/б/н по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 в пользу ООО ...» была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 94280,47 рублей.Данные обстоятельства также объективно подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>, согласно которому денежная сумма 94280,47 рублей (перечислено взыскателю), 6599,63 рублей (исполнительский сбор), 300,30 рублей (возвращено должнику), денежная сумма 4504,68 рублей (находится на депозитном счете).

Таким образом, судом установлено, что обязательства ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору исполнены поручителем ФИО1 в сумме 94280,47 рублей.

Представленные суду документы подтверждают обоснованность требований истца. 

Возражения ответчика ФИО2 о том, что кредит он брал для другого лица суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Из вышеприведенного решения Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО2 исковые требования Банка признал полностью.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в сумме 94280,47 рублей, сумму исполнительского сбора в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.

Учитывая, что денежная сумма 4804,98 рублей, в том числе: в размере 4504,68 рублей, находящаяся на депозитном счете, а также в размере 300,30 рублей, возвращенные должнику (ФИО1), не были перечислены взыскателю и подлежат возвращению ФИО1, исковые требования в части взыскания исполнительского сбора в размере 6000 рублей подлежат взысканию за вычетом указанных сумм в размере 1195,02 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 94280,47 рублей, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в счет возмещения расходов по оплате исполнительского сбора 1195,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3028,41 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2018 г.

Председательствующий С.Ф. Барашихина