Уг.дело № 1-45/2018 (

приговор

 вступил в законную силу 08.05.2018) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 26 апреля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Апатиты, Мурманской области Цапикова П.С.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 478 от 26.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Узелкова Андрея Юрьевича, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Узелков А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года в период с 16 часов 39 минут до 19 часов 57 минут в квартире 

<

адрес> Узелков А.Ю., действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество, массой 0,322 гр., содержащее психотропное вещество амфетамин, что составляет значительный размер, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, передвигаясь с ним по территории г.Апатиты, Мурманской области и обеспечивая его сохранность, с момента незаконного приобретения и до момента его задержания сотрудниками полиции 14 декабря 2017 года в 19 часов 57 минут у четвертого подъезда дома 

<

адрес>. 

Вышеуказанное психотропное вещество в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский» в ходе личного досмотра Узелкова А.Ю., проведенного 14 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский», расположенном в Мурманской области, г.Апатиты, ул.Ленина, д.22.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Узелков А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Узелкова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное Узелковым А.Ю., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Узелков А.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, 

<

.....>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, количество психотропного вещества, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Узелкова А.Ю. без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения ему наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым оставить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» без изменения до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судом принято решение о назначении подсудимому иного вида наказания, чем штраф, то отпали основания для дальнейшего сохранения ареста на его имущество, поэтому суд считает необходимым снять арест на имущество на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области».

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц в установленный инспекцией день; 

- не менять без уведомления ФИО2 ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ после вступления приговора в законную силу снять арест на принадлежащее ФИО1 имущество в виде автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак 

<

.....>, VIN 

<

.....>, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 20.02.2018.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

вещество, массой 0,284 гр. (оставшееся после проведения экспертных исследований), содержащее психотропное вещество амфетамин, находящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, уничтожить;

первоначальную упаковку психотропного вещества в виде фрагмента фольги, отрезок дактопленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить;

мобильный телефон «Ноnor» imei 

<

.....> с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать по принадлежности ФИО1;

DVD-RW диск, содержащий видеозапись, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.А. Иванов