Дело №

Экземпляр №_____

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А. (

<

...>), с участием защитника ООО «ПРОДПОСТАВКА» Дураченко ФИО5., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДПОСТАВКА», место нахождение: 

<

адрес>, 

по ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОДПОСТАВКА» не выполнило в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, в порядке ст.26.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимых для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании защитника ООО «ПРОДПОСТАВКА» Дураченко ФИО6., действующий на основании ордера, пояснил, что ООО «ПРОДПОСТАВКА» вину в совершении указанного правонарушения не признает в полном объеме, т.к. в распоряжении Ространснадзора имелись все необходимые документы. Причины, препятствующие к составлению протокола, отсутствовали. Кроме того в определении об истребовании документов не указано, каким образом указанные документы отразятся на результатах проведения проверки и не указано, какие документы необходимы представить. Так же защитник пояснил, что в случае признания ООО «ПРОДПОСТАВКА» виновным в совершении указанного правонарушения, ООО «ПРОДПОСТАВКА» просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Суд, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела считает, что вина ООО «ПРОДПОСТАВКА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в суде. 

В соответствии со ст.26.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вина ООО «ПРОДПОСТАВКА» подтверждается:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОДПОСТАВКА» по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и у ООО «ПРОДПОСТАВКА» истребованы данные на должностное лицо, ответственное за выпуск транспортного средства согласно путевого лица б\н от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснены положения ст. 26.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8);

почтовым уведомлением, согласно которого копия определения на имя ООО «ПРОДПОСТАВКА» получена Ступченко ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Ступченко ФИО7. является генеральным директором ООО «ПРОДПОСТАВКА» (л.д.15).

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о дате, времени, месте и обстоятельствах умышленного невыполнение ООО «ПРОДПОСТАВКА» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие данных о привлечении ООО «ПРОДПОСТАВКА» к административной ответственности ранее, суд считает возможным назначить ООО «ПРОДПОСТАВКА» минимальное наказание, предусмотренное ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По мнению суда, назначенное наказание в полной мере позволит реализовать цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях – предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Ходатайство защитника о применении положений о малозначительности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ( п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Статья 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Указанное правонарушение отнесено законодателем к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, а потому, по мнению суда, указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., 17.7., 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9., 29.10., 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДПОСТАВКА» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДПОСТАВКА», что административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Севастополю (Крымское МУГАДН), Банк получателя : Отделение Севастополь г.Севастополь, БИК: №, номер счета : №, КБК №, ОКТМО : №, ИНН : №, КПП №.

При неуплате суммы административного штрафа в указанный срок, постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: