Дело № 5-27/2020

УИД 34RS0016-01-2020-000247-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жирновск 21 мая 2020 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего оператором в МУБ «Горхоз» 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1 ч, управляя автомобилем ВАЗ-№ с г/н №, двигаясь по главной дороге по 

<

адрес> при осуществлении поворота налево на нерегулируемом перекрестке не неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении мотоциклу 

<

данные изъяты> без г/н под управлением ФИО2 Мобил оглы, осуществляющего движение во встречном направлении прямо. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоцикла 

<

данные изъяты> без г/н. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 Мобил оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал, с протоколом согласен.

Потерпевший ФИО2, и его законный представитель – ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, ФИО3 настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 в согласился; фототаблицей; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, права управления ТС не имеет; рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес>; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; справкой ГУЗ «Жирновская ЦРБ»; свидетельством о регистрации ТС; карточкой учета ТС.

Согласно заключения эксперта № м/д-Э, телесные повреждения полученные ФИО2 образовались в результате воздействия тупого предмета, и квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства.

Судом установлено, что эксперту выполнившему экспертизу по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. ФИО1 отводов эксперту не заявлял, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Таким образом, судья установил, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку он в нарушение п.п. 1.5 абзац 1, п.8.1 абзац 1 и п.13.12 ПДД при повороте налево не уступил дорогу ТС мотоциклу 

<

данные изъяты> без г/н

под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по дороге со встречного направления прямо, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 Мобил оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются достаточными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, его имущественное положение (работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, что по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу на счет: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН – №, КПП - №, р/счет №, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН №.

Копию постановления направить: ФИО1, в ОМВД России по 

<

адрес>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде: административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок с момента получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова