Уголовное 1-501/18 

(11701460129000037)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшего П, представителя потерпевшего - адвоката АК № 2038 ФИО1 (ордер № 000177, удостоверение № 8468 ГУ МЮ РФ по МО, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению - адвоката АК № 0811 ФИО3 (ордер № 329, удостоверение № 322 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого ФИО4 и его защитника по соглашению - адвоката НО Подольской коллегии адвокатов Московской области ФИО5 (ордер № 00016049, удостоверение № 4676 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО4 органами следствия обвинены в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, а именно в том, что 29 января 2017 года примерно в 00:20 ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> испытывая личную неприязнь и используя малозначительный повод, как предлог для противоправных действий, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью нанес один удар в живот и два удара рукой по голове П После чего к избиению потерпевшего присоединился, вышедший из дома ФИО4, который также, испытывая личную неприязнь к П, имея умысел на причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес последнему удар по голове, после чего ФИО2 и ФИО4, совместно, группой лиц, удерживая П за руки, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и туловищу П, своими действиями причинив ему вред здоровья средней тяжести, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибов, ссадин головы, травматической экстракции 1 зуба на верней челюсти справа, ушиба головного мозга правой височной доли, левого полушария мозжечка. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего П в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимых. Аналогичные ходатайства были заявлены и подсудимыми ФИО2 и ФИО4

Подсудимым ФИО2 и ФИО4 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО2 и ФИО4 на оправдании не настаивают, и согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Защитники также просят прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Л-вых по указанным потерпевшим основаниям поскольку препятствий к этому не имеется. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (том 1 л.д. 262-264), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 265, 266), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 268).

ФИО4 не судим (том 2 л.д. 19-21), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 22, 23), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 24, 28), является инвалидом третьей группы (том 2 л.д. 25-27, 111), страдает рядом серьезных заболеваний (том 2 л.д. 112-116). 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО4 в виде обязательства о явки по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ