Дело № 1-106/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 439 и ордер № 205972, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, без определенного места жительства, последнее место жительства: _________, *****, судимого: 

1. ДД.ММ. ***** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением того же суда от ДД.ММ. условное осуждение отменено, направлен на 02 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ. по отбытии срока наказания; 

2. ДД.ММ. ***** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ. по отбытии срока наказания; 

3. ДД.ММ. *****. по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

4. ДД.ММ. *****. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 02 года 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ. по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: _________, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ц***, понимая, что они осознают противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «JingoF200n» имей 1: №000, имей 2: №000. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 540 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного - ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление категории средней тяжести, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, на иждивении ни кого не имеет, места жительства и жилого помещения не имеет, трудоустроен. Как личность ФИО2 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ. в ***** в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. характеризуется отрицательно. Органами внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, является лицом в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 74-84, 86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, которой признается письменное объяснение (л.д. 11-13).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступлений подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены (л.д. 57-59, 61-73). 

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 находясь под административным надзором, установленным в отношении последнего для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО2, являясь неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы, освободившись последний раз в январе 2019 года, в короткий период времени вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания. Назначенное наказание ФИО2 должен отбывать реально.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшего по делу, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, судом не усматривается.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «JingoF200n» имей 1: №000, имей 2: №000, выданный в период предварительного расследования Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 41-42).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказанияисчислятьс 21 июня 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО2 в период с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «JingoF200n» имей 1: №000, имей 2: №000 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Р.В. Удалов