Дело № 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 488502 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085,02 руб.,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 488502 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085,02 руб., указав, что ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах в Тамбовской области) с 31.12.2015 года реорганизовалось в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах» (филиал ПАО «Росгосстрах в Тамбовской области). 14.04.2016 года была произведена смена наименования юридического лица ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

17.05.2015 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил требования ПДД и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинив ему технические повреждения. На момент события автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия договора № (страхователь ФИО2) Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила бы 1142094 руб., что соответствует 52,18% от действительной стоимости т/с 

<

данные изъяты> на момент страхования (

<

данные изъяты> руб.)

В соответствии с п. 2.19. Правил добровольного страхования (КАСКО) № 171 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Дополнительным соглашением от 20.05.2015 г. к договору страхования № заключенным между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах», порог признания конструктивной гибели транспортного средства был установлен в размере 50 % действительной стоимости застрахованного ТС. В этой связи, в виду конструктивной гибели автомобиля 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» руководствуясь п. 4.1.1. Правил добровольного страхования (КАСКО) № 171, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему 

<

данные изъяты> руб.. а именно в размере полной страховой суммы по договору добровольного страхования №. Годные остатки были переданы страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Так как виновником ДТП был ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании (400000 руб.) за вычетом годных остатков т/с 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб.) обязан возместить причинитель вреда – ответчик, то есть сумму в размере 488502 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 488502 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8085, 02 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В письменном ходатайстве представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика адвокат Южанинов В. Т. в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что его доверитель признаёт требования только в сумме стоимости восстановительного ремонта, превышающего 400000 руб. по договору ОСАГО в соответствии с заключением экспертизы, которая проведена по этому делу. По заключению этой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 424000 руб. Страховая сумма была выплачена по договору ОСАГО 400000 руб., то есть непогашенный ущерб 24000 руб. - эту сумму они признают. Истец предоставил неверный расчёт, исходит из конструктивной гибели автомобиля, при этом истец злоупотребил правом, поскольку после ДТП уже через несколько дней дополнили п. 2.19 Договора КАСКО новым пунктом согласно которого конструктивная гибель автомобиля считается, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля свыше 50% от стоимости автомобиля. Но согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта чуть меньше 20% от стоимости автомобиля. При таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 может нести материальную ответственность только как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

АвтомобильKia Mohave №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО), страховой полис серии № на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 2.19 и п. 13.5.3 б) Договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего17.05.2015 года, автомобилюKia Mohave № причинены повреждения, что указано в акте осмотра транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, составленномуЗАО «Технэкспро». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вред застрахованному имуществу причинен в результате страхового случая, предусмотренного страховым полисом. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственностьФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суду представлено экспертное заключение ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиляKia Mohave № составит 1142094 руб. с учетом износа запасных частей – 1047135,32 руб. На основании анализа регионального рынка аналогичных транспортных средств в поврежденном состоянии (годных остатков) по состоянию на дату наступления страхового случая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> определена в размере 1300000 руб., в том числе НДС (18%)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Тамбовский центр судебных экспертиз по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по акту осмотра ТС ЗАО «Технэспро» на дату ДТП составляла 439178 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) по акту осмотра ТС ЗАО «Технэспро» на дату ДТП составляют 424209 руб. Доаварийная стоимость транспортного средства составила 1868160 руб. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП, произошедшего 17.05.2015 года не рассчитывается по причине ремонтопригодности исследуемого автомобиля и не превышения стоимости ремонта порога 80% рыночной стоимости ТС до ДТП.

Принимая во внимание, что автотовароведческая экспертиза АНО Тамбовский центр судебных экспертиз была назначена по определению суда, проведена с учётом заданных вопросов сторонами, она выполнена профессиональным экспертом, полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, при определении ущерба эксперт руководствовался Положениями Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эту экспертизу суд берет за основу

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, в размере превышающем лимит ответственности страховщика 424209 руб.-400000 руб.=24209 руб.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчикаФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 926 руб., 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 488502 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085,02 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002 года) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 24209 руб. и государственную пошлину в размере 926 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд

Судья: И. В. Татарцев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года

Судья: И. В. Татарцев