Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «КлинСтройДом» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «КлинСтройДом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного /дата/ между ООО «КлинСтройДом» и ФИО1, взыскании солидарно в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от /дата/ денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей, неустойку в размере /данные изъяты/., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что /дата/ между ООО «КлинСтройДом» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось инвестирование строительства 1-комнатной /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/. Согласно условиями договора застройщик- ООО «КлинСтройДом» принял на себя обязательства передать истцу квартиру в срок до /дата/, а истец принял на себя обязательства произвести оплату и принять объект долевого строительства. 

ФИО1 оплата по Договору произведена в полном объеме.

Однако до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора инвестирования, расположенная по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м истцу ответчиком не передана. Также указала, что приговором суда установлена ответственность ФИО2 по возмещению денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КлинСтройДом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится ФКУ ИК-4, извещен надлежащим образом заблаговременно, возражений на исковое заявление не поступило.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Клин в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Поповой (ранее ФИО5) М.В. и ООО «КлинСтройДом» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок до /дата/ организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: /адрес/, ввести его в эксплуатацию и в срок не позднее /данные изъяты/ дней с даты ввода дома в эксплуатацию передать Поповой (ранее ФИО5) М.В. объект строительства – 1-комнатную квартиру, условный /номер/ на /данные изъяты/ этаже, общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв.м.

Стоимость объекта составила /данные изъяты/ рублей и оплачена истицей, что подтверждается квитанцией (л.д. 55).

Пунктом 2.5 договора установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – /дата/.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из условия договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее /дата/.

Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО «КлинСтройДом» не исполнило.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «КлинСтройДом» существенно нарушило условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от /дата/ являются обоснованными, а с ООО «КлинСтройСервис» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО4 по договору участия в долевом строительстве.

На момент заключения договора, генеральным директором ООО «КлинСтройДом» являлся ФИО2, в лице которого заключался договор участия в долевом строительстве от /дата/ с Поповой (ранее ФИО5) М.В.

Решением заседания комиссии Министерства строительного комплекса Московской области от /дата/ ФИО1 признана пострадавшей и включена в реестр пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 54).

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Приговором установлено, что ФИО2 имея разрешение № /номер/, выданное /дата/ администрацией Клинского муниципального района Московской области на строительство жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, выполняя функции Застройщика второй очереди жилого комплекса «Акуловская слобода», с целью строительства однокомнатной квартиры (жилое помещение) /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенной на 2 этаже вышеуказанного многоквартирного дома, /дата/ в филиале организации заключил договор /номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ФИО4

В части исполнения своих обязательств, согласно порядку расчётов, предусмотренному договором участия в долевом строительстве от /дата/ ФИО4 на расчетный счет ООО «КлинСтройДом» перечислены денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей.

Вопреки вышеуказанным договорным обязательствам, а также вследствие допущенных руководством ООО «КлинСтройДом» просчетов в финансово-хозяйственной деятельности Общества, приведших к нехватке средств, необходимых для завершения строительства первой очереди жилого комплекса «Акуловская слобода», у ФИО2, являвшегося генеральным директором ООО «КлинСтройДом» и имевшего возможность распоряжаться находящимися на счету Общества денежными средствами, поступившими от участников долевого строительства пяти многоквартирных домов второй очереди жилого комплекса «Акуловская слобода», а также одновременно занимавшего должность первого заместителя генерального директора по развитию в организации подрядчика – ООО «Клинстройдеталь», поэтому достоверно знавшего о его неудовлетворительном финансовом положении, /дата/, в точно неустановленное время в филиале общества: /адрес/ «А», возник прямой корыстный умысел на растрату денежных средств, вверенных ему вышеуказанными участниками долевого строительства, и на распоряжение ими по собственному усмотрению, а именно на окончание строительства первой очереди жилого комплекса «Акуловская слобода» и производство платежей за организацию подрядчика – ОАО «Клинстройдеталь», находившегося на стадии банкротства, с целью улучшения его финансового положения.

Указанным приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков (л.д. 16, 18, 29).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме /данные изъяты/ рублей, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 рассмотрены не были, при этом являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных ФИО4 по договору участия в долевом строительстве от /дата/ с возложением на ООО «КлинСтройДом» и ФИО2 солидарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/, размер которой составляет /данные изъяты/ рублей.

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере /данные изъяты/ рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от /дата/ (л.д. 56-59).

Сторонами по договору оказания юридических услуг определена стоимость оказываемых услуг в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, которую они сочли соответствующей объему оказываемой услуги. Услуги оказаны представителем в полном объеме и подтверждены документами.

Согласно ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве /номер/, заключенный /дата/ между ООО «КлинСтройДом» и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «КлинСтройДом» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, /данные изъяты/ рублей, неустойку в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате юридических услуг /данные изъяты/ рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате юридических услуг в размере /данные изъяты/ рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Кручинина К.П.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2021 г.

Судья: Кручинина К.П.