Дело № 1-67/2020

29RS0001-01-2020-000449-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 08 апреля 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Иванов В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Голяева С.С.,

следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> З.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Шатилова В.А., Лосева В.В., Рогозина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

и ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующей ситуации:

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на совершение хищения лома черных металлов с территории общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью реализации задуманного, непосредственно после вступления в сговор, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прошли на территорию ООО «

<

данные изъяты>», путём свободного доступа, проникли внутрь кирпичного здания, находящегося на вышеуказанной территории, где, действуя совместно и согласованно, принесенным с собой бензорезом распилили обнаруженные там металлические конструкции и вытащили их на улицу. После чего, распиленные металлические конструкции общей массой 860 килограмм по цене 8 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 7310 рублей 00 копеек, сложили у здания, намереваясь вывезти их позднее в пункт приема металла. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вернулись на территорию ООО «

<

данные изъяты>» с целью перенести и спрятать вышеуказанные металлические конструкции. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своего совместного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 7310 рублей 00 копеек.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обосновывает ходатайство тем, что обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые и их исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доказательствами чего являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитники Шатилов В.А., Лосев В.В., Рогозин С.Н. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, ранее не судимы, загладили вред, причиненный преступлением. 

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного следствия высказала свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании прокурор Голяев С.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судимостей не имеют, вину признали полностью, загладили вред, причинённый преступлением. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также признательными показаниями самих обвиняемых. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, активно сотрудничали со следствием, давая признательные показания, в полном объёме загладили вред, причинённый преступлением, потерпевшая претензий к ним не имеет. 

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые не трудоустроены, детей на иждивении не имеют, условия жизни и материальное положение их семей, а также возможность получения ими дохода и прихожу к выводу о необходимости назначения им судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшим в ходе предварительного следствия адвокату Шатилову В.А. в размере 5712 рублей (том 2, л.д. 65) и в суде в размере 2856 рублей, адвокату Лосеву В.В. в размере 10234 рубля (том 2, л.д. 63) и в суде в размере 2856 рублей, адвокату Рогозину С.Н. в размере 8568 рублей (том 2, л.д. 67) и в суде в размере 2856 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Иванов