К делу № 2-3030/2024

УИД 61RS0022-01-2024-002671-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 26 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.06.2013 на сумму 70000 руб., процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей до кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.02.2014 по 31.05.2016 в размере 64658,03 руб., что является убытками банка.

Согласно расчёту задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.02.2024 задолженность заёмщика по договору составляет 169887,17 руб., из которых: сумма основного долга – 68091,07 руб., сумма процентов – 23429,49 руб., убытки банка – 64658,03 руб., сумма штрафов – 13708,58 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от 16.06.2013 в размере 169887,17 руб. и судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 4597,74 руб.

Протокольным определением суда от 30.05.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по настоящему делу привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, который протокольным определением суда от 26.06.2024 исключен из числа третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-3030/2024, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.06.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 70000 руб., процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, данный факт подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности последним не оплачена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.05.2016, и последним днём трёхлетнего срока исковой давности являлось 31.05.2019.

06.10.2014 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, взыскателю разъяснено право обращения в данными требованиями в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.04.2024.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2013 в размере 169887,17 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 4597,74 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2024.