№ 12-32/25

64RS0015-01-2025-000720-53

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г. г. Ершов 

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лучина А.А., 

при секретаре Удаловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение должностного лица,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган на указанное постановление. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ершовский районный суд ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, отменить решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица.

Мотивирует тем, что на протяжении маршрута его следования от места работы до места проживания: ул. Медиков- ул. Ворошилова- выезд на автомобильную дорогу А298 (проезд мимо АЗС БиОйл, Кольцо) – съезд с автомобильной дороги А298 ( в районе асфальтного завода) – ул. Телеграфная- ул. Мелиоративная отсутствует знак 6.22 «Фотовидеофиксация». 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.06.2025 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решение вышестоящего должностного лица, рассматривающего жалобу ФИО1 получил 08.07.2025 через портал государственных услуг.

Жалобу в качестве дополнения к ранее поданным жалобам на постановление инспектора ЦАФ АП направил 13 августа 2025 г., то есть с пропуском срока.

Учитывая изложенное, в целях реализации права гражданина на правосудие, суд полагает, что срок для подачи жалобы в Ершовский районный суд Саратовской области на постановление инспектора ЦАФ АП от 19.06.2025 и решения вышестоящего должностного лица от 08.07.2025 ФИО1 подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела 27.05.2025 в 17:18:09 по адресу 

<

...> у дома 48Б, к ул. Локомотивная, Саратовской области водитель, управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.1.2. ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, либо осуществлял перевозку пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.

Собственником транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и не оспариваются ФИО1

Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается материалом фотовидеофиксации. 

Доводы подателя жалобы о том, что на протяжении маршрута его следования отсутствует знак 6.22 «Фотовидеофиксация» не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно положениям п.4 требований к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 N 754 "О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации" (вместе с "Правилами размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации", "Требованиями к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками", "Требованиями к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации") -места размещения (установки) стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации в границах населенного пункта должны располагаться таким образом, чтобы зона контроля таких средств фиксации начиналась на расстоянии не менее 100 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта.

В постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2441 положения в пункте 6.22 указывается, что "Фотовидеофиксация". Обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

Таким образом, дополнительная установка в границах населенного пункта знака 6.22 "Фотовидеофиксация" законом не предусмотрена.

Из сведений ОМВД России по Ершовскому району следует, что дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» установлен на въезде в г. Ершов Саратовской области, на 462 км. АД «Тамбов-Пенза» Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки граница с республикой Казахстан по направлению к ул. Ворошилова г. Ершова; на 465 км АД «Тамбов-Пенза» Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки граница с республикой Казахстан по направлению к ул. Новоершовская г. Ершова; АД «Тамбов-Пенза» Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки граница с республикой Казахстан по направлению к ул. Телеграфная г. Ершова. Указанные сведения подтверждены фототаблицей.

Из информации ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», дорожный знк 6.22 «Фотовидеофиксация» установлен совместно с дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» на въезде в г. Ершов со стороны п. Озинки после съезда на с. Тулайково в соответствии с проектом организации дорожного движения. 

Утверждения, содержащиеся в жалобе, об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака 6.22 "Фотовидеофиксация", указывающих на то, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом вышеуказанных сведений о наличии дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация».

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ; решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2025 необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; для подачи жалобы на решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ; решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий А.А. Лучина