РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика СНТ «АПК ЛАДА» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 667/2024 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «АПК ЛАДА» о возложении обязанности по предоставлению документов, 

УСТАНОВИ Л:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к СНТ «АПК ЛАДА», в котором просит обязать СНТ « АПК ЛАДА» изготовить и передать заверенные копии протоколов общих собраний, расходных смет за 2020,2021,2022,2023 года на бумажном носителе, привлечь к ответственности СНТ«АПК ЛАДА» за бездействие в предоставлении информации гражданину.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником садового участка, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Правление СНТ «АПК ЛАДА» с просьбой изготовить и передать заверенные копии протоколов общих собраний расходных смет за 2020,2021,2022,2023 года. Председатель СНТ «АПК ЛАДА» заявление принял, ответив согласием изготовления и передачи документов, письменно наложив резолюцию на ее экземпляре заявления. Документы в ее адрес отправлены не были, писем и обращений по данному заявлению в ее адрес не поступало, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что истец не является членом СНТ, просили оплатить членские взносы. Кроме того, в заявлении не указано каким образом передать документы.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член СНТ имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества, получать от органов СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной его документацией.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены СНТ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов СНТ, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены СНТ имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов СНТ в правление товарищества получать указанные выписки (часть 5).

В силу части 7 статьи 5 указанного Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами СНТ, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником садового участка, площадью 796 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 08.04.2011г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, истец обратилась с заявлением в правление СНТ «АПК ЛАДА» с просьбой изготовить и передать заверенные копии протоколов общих собраний расходных смет за 2020,2021,2022,2023 года. 

Указанное заявление было получено председателем СНТ «АПК ЛАДА», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается резолюцией председателя СНТ «АПК ЛАДА» на экземпляре заявления истца. Однако письменный ответ на заявление не направлялся, истребуемые документы ФИО1 не были представлены, что свидетельствует о бездействии со стороны СНТ «АПК ЛАДА», выразившемся в непредставлении истцу для ознакомления документации о деятельности и товарищества по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ входят в перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ по их требованию.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом СНТ «АПК ЛАДА» суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.09.2023 года исковые требования СНТ «АПК ЛАДА» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по членским взносам СНТ «АПК ЛАДА». В обоснование заявленных требований СНТ «АПК ЛАДА» ссылалась на то, что ФИО1 является членом СНТ «АПК ЛАДА».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также следует отметить, что исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик не вправе ограничивать права собственника земельного участка осуществляющего ведение садоводства без участия в товариществе, поскольку он имеет право на ознакомление с документами о деятельности и об имуществе данного СНТ. Однако в данном случае, истец ФИО1 является членом СНТ и вправе обратиться с указанным заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд расценивает данное процессуальное поведение СНТ «АПК ЛАДА» в качестве нарушающего принцип добросовестности, поскольку имеет место противоречивость и непоследовательность его действий, выразившихся в изменении позиции относительно лица, который является правообладателем земельного участка №, расположенного в границах 

<

адрес>», а именно, в споре по гражданскому делу № 2-2086/2023, по искe СНТ «АПК ЛАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, и в настоящем споре.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд учитывает, что все документы, истребуемые ФИО1 входят в перечень документов, правом на получение которых обладает каждый член СНТ, тем самым исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ответчика обязаность предоставить истцу документы, а именно: протоколов общих собраний, расходных смет за 2020,2021,2022,2023.

Истцом заявлены требования о привлечении к ответственности СНТ «АПК ЛАДА» за бездействие в предоставлении информации гражданину, однако в данной части производство по гражданскому делу прекращено, о чем вынесено определение суда от 20.02.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на СНТ «АПК ЛАДА» обязанность по направлению в адрес ФИО1 копии документов СНТ «АПК ЛАДА», а именно:

сметы расходов СНТ «АПК ЛАДА» на 2020 год;

протокола общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» от 2021 года и сметы расходов на 2021 год;

протокола общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» от 2022 года и сметы расходов на 2022 год;

протокола общего собрания СНТ «АПК ЛАДА» от 2023 года и сметы расходов на 2023 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарский области.

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.