Мотивированное заочное 

решение

 составлено 28.07.2025 

66RS0006-01-2025-001060-42

2-2015/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 14 июля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 28.09.2018 в размере., а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 26204,32 руб. В обоснование требований указано, что 28.09.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей на срок до 28.09.2023 под 19% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

13.04.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки прав 

<

 № >, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1106 976,73 руб., из которых: 1000000 рублей сумма основного долга, 102876,72 руб. сумма задолженности по процентам, 4100 рублей – неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26204, 32 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ответчик не производит платежи во исполнение обязательств по кредитному договору. Представленный расчет задолженности соответствует заявленной сумме взыскания. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.09.2018 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 28.09.2023 под 19% годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 25947,77 руб., день погашения – согласно графику платежей - дата последнего платежа 28.09.2023 (л.д. 28-30).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с представленным кредитным досье ответчик был ознакомлен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 

13.04.2020 между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав 

<

 № >, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 1000000 руб., сумма задолженности по процентам составила 102876,72 руб., задолженность по неустойке 4100 руб. Данный договор стороной ответчика также не оспаривался (л.д. 6,16). 

05.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-24).

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1106 976,73 руб., из которых: 1000000 руб. сумма основного долга, 102876,72 руб. сумма задолженности по процентам, 4100 руб. – неустойка, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 26204, 32 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 28.09.2018 в размере 1106 976,73 руб., из которых: 1000000 руб. сумма основного долга, 102876,72 руб. сумма задолженности по процентам, 4100 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 26204, 32 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова