Дело № 2 – 1190 / 2018 Принято в окончательной форме 24.05.2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия Севера» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 599895,48 руб. В обоснование требований указано, что платежным поручением № 1297 от 20.07.2017 ООО «Энергия Севера» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору ИП 17/001 от 12.07.2017 денежные средства в размере 599895,48 руб. Договор ИП 17/001 от 12.07.2017 на изготовление и поставку материалов только планировался к заключению, но в итоге заключен не был. Каких-либо иных договоров между сторонами не заключалось. В настоящее время заинтересованность в заключение договора с ответчиком отсутствует. Таким образом, перечисленные денежные средства в размере 599895,48 руб. получены ответчиком без каких-либо законных оснований. 08.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «Энергия Севера» является крупным промышленным предприятием, занимающимся строительством электростанций, поставкой оборудования. В июле 2017 г. в связи с необходимостью проведения большого объема работ истец планировал заключить договор с ответчиком, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, но не заключил. Денежные средства были переведены ответчику ошибочно. Предварительных договоров истец с ответчиком не заключал. Претензия была получена ФИО3 в ноябре 2017 г., имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Возврат денежных средств ответчик не произвел.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик действительно имел статус индивидуального предпринимателя, получил денежные средства от истца, но никаких взаимоотношений у сторон не было. Перечисленные истцом денежные средства ФИО3 снял через банкомат и вернул представителям истца, которые пришли к нему домой на следующий день с требованием о возврате денег. Возврат денежных средств был произведен ответчиком наличными без оформления каких-либо документов. ФИО3 доверился представителям истца, поскольку о перечислении денежных средств было известно только ООО «Энергия Севера» и ответчику. Фамилию, имя, отчество представителей ООО «Энергия Севера» ответчик не помнит. Истец злоупотребляет правом на судебную защиту, отправляет деньги индивидуальным предпринимателям, затем получает их наличными и дополнительно их взыскивает в судебном порядке. Досудебную претензию ответчик получил только с исковым заявлением, до этого претензия в адрес ФИО3 не поступала. После получения искового заявления в правоохранительные органы ответчик не обращался.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.05.2017, прекратил предпринимательскую деятельность 30.11.2017 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – л.д. 18-20).

Из представленных в материалы дела платежного поручения от 20.07.2017 № 1297 (л.д. 10, 38), выписки операций по лицевому счету (л.д. 11-12) усматривается, что 20.07.2017 ООО «Энергия Севера» перечислило на счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 599895,48 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору № ИП17/001 от 12.07.2017».

Как следует из объяснений представителя истца и содержания искового заявления, ООО «Энергия Севера» имело намерение заключить с ИП ФИО3 договор № ИП17/001 на изготовление и поставку материалов, однако данный договор заключен не был. 

Указанные объяснения истца в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и материалами дела не опровергнуты, какой-либо договор, заключенный сторонами, суду не представлен. 

В своих объяснениях в судебном заседании представитель ответчика обязанность ФИО3 по возврату необоснованно полученных денежных средств, по сути, не оспаривал. Позиция стороны ответчика основана на том, что денежные средства в размере 599895,48 руб. истцу возвращены.

С учетом положений п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) бремя доказывания факта возврата денежных средств лежит на ответчике.

Между тем, письменных доказательств в подтверждение доводов о передаче спорных денежных средств ФИО3 суду не представил. Фамилию, имя, отчество представителей ООО «Энергия Севера», которым ответчик якобы передал денежные средства, представитель ответчика назвать суду не смог. 

При таких обстоятельствах суд полагает факт возврата ФИО3 денежных средств истцу не доказанным.

Оснований полагать, что истец допустил злоупотребление правом, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства подтверждения факта совершения истцом умышленных действий исключительно с целью причинения вреда ответчику. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что ответчик ФИО3 при отсутствии к тому правовых оснований приобрел и до настоящего времени не возвратил денежные средства ООО «Энергия Севера» в сумме 599895,48 руб. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ, рассматриваемая ситуация не относится.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 599895,48 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9199 руб. (599895,48 – 500000) х 1 % + 5200). Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 29). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» денежные средства в сумме 599895,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова