Председательствующий Караминдов Д.П. Дело 22-2105- 2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 апреля 2024 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Мартыновой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей Г. О.А., Г. Д.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Г., Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... 

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края отказано в принятии жалобы Г., Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ........... 

В апелляционной жалобе заявители Г. О.А., Г. Д.В. просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не мотивированное, и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование своих доводов указывают, что в ходе судебных процессов в Октябрьском районном суде ............ многократно заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела результатов проверки в отношении должностных лиц и уголовного дела в отношении якобы неустановленного лица причинившего побои средней тяжести Г. Д.В., а также провести разбирательство по выше указанным материалам в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд заявил отказом и указал, что данные жалобы должны рассматриваться в Тихорецком городском суде. Таим образом суды Краснодарского края отказывая в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ нарушают требования уголовно-процессуального закона и не мотивируют свои выводы на основании норм уголовно –процессуального закона и вышеуказанные нормативно-правовых актов. В данной ситуации конституционные права и свободы заявителей нарушены и затруднен доступ к правосудию. Отказывая в принятии жалобы Тихорецкий городской суда, указал, что якобы указанные отказные постановления не подлежали оценке ЕСПЧ и ВС РФ, что является неверным. Их постановления ЕСПЧ и ВС РФ следует, что приговор Тихорецкого городского суда от 05.08.2005 г и приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от .........., основаны на решениях следственных органов, которые были основаны на расследовании, которое не отвечало требованиям ст. 3 Конвенции и признательных показаний Ж. данных им под пытками в которых он оговорил себя и других, от которых он отказался как на стадии следствия, так и в судебном заседании. Таким образом по вину должностных лиц суды использовали для обоснования двух приговор недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно –процессуального закона. С целью истинных виновников преступления, совершивших убийство С. на основании изложенного и в соответствии со ст. 125 УПК РФ, авторы жалобы просят признать действия (бездействия) старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д. и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... и вынести процессуальное решение с учетом выводов Постановления ЕСПЧ от 09.10.2018 г. и Президиума ВС РФ от 25.12.2019 г. Вынести определение о проведении проверки и причастности к преступлению других лиц, компании Казарян и Бабаян в число которых входили девушки с черными и рыжими волосами, клоки черных и рыжих волос которых были изъяты и присутствии понятых из руки и куртки потерпевшей так как 25.12.2019 г. Президиум ВС РФ нашел представление Председателя ВС РФ ФИО1 подлежащим удовлетворению суд указал, что вина осужденных подтверждается протоколами показаний на месте преступления Ж. и В. данными после избиения, тогда как помимо признательных доказательств, от которых они отказались на стадии следствия и в судебном заседании, должны подтверждаться вещественными доказательствами собранными на месте преступления. Автор жалобы указывает, что суды Краснодарского края, допустившие судебные ошибки отказываются признать факт осуждения невиновных лиц к данному преступлению и продолжают блокировать намерения заявителей установить истинных виновников в убийстве С. и привлечении и к уголовной ответственности должностных лиц, которые уничтожили все вещественные доказательства изъятые с места преступления, которые пытками заставили осужденных Ж. и В. оговорить себя и других, а суды ............ отказались рассматривать факты недозволенных методов ведения следствия и первой и второй инстанции, отправляя рассматривать постановления следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ в судах Краснодарского края. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Г., Г., на постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. 

Как следует из материалов дела .......... после отмены приговора Тихорецкого городского суда от 05.08.2005 г. уголовное дело ........ по обвинению Г. Д.В., Б., Ж. и В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ с целью объективного и независимого рассмотрения. Поступило в Октябрьский районный суд ............ для рассмотрения по существу. 

Приговором Октябрьского районного суда г. г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 г. Г. Д.В., Б., Ж., и В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13.02.2023 вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения. Кассационным определением по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08..2023 г. приговор Октябрьского районного суда г. ............

Судом первой инстанции верно указано, что заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., положенные в основу обвинительного приговора в качестве одного из доказательств виновности фигурантов дела, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции была дана оценка допустимости, относимости и достоверности. 

Помимо этого, заявителем ранее обжаловалось данное постановление, и постановлением Тихорецкого городского суда от 31.03.2023 г. в принятии жалобы заявителей было отказано и апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 15.05.2023 г., оставлено без изменения и судом первой инстанции разъяснено заявителям право на обжалование состоявшихся по делу судебных актов в вышестоящий суд. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы заявителей Г. О.Г. и Г. Д.В., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы Г., Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. О.А., Г. Д.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Тихорецкий городской суд Краснодарского края в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

СУДЬЯ: