Дело №2- 354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1 ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Поволжский страховой альянс» (Далее - ООО «ПСА») в обосновании заявленных требований указал, что (ДАТА) в 16 часов 50 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП), наезд автомобиля Хендай Соната гос.знак В966АН73 под управлением ФИО3 на автомобиль ЛАДА 219410 гос.снак 

<

***> под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механически повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «ПСА» по полису страхования серии ЕЕЕ №*. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису страхования серии ЕЕЕ №*, выданного СК «Согласие». 

После обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и осмотра машины, страховщик произвел страховую выплату в размере 23230,05 руб. Полагая указанную сумму заниженной, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет41962,47 руб., величина утраты товарной стоимости 4161 руб. 

(ДАТА) представитель страховщика получил письменную претензию с заключением независимого эксперта с требованием о доплате страхового возмещения и иных расходов. 

В частности в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками истца являются затраты на нотариальные услуги в размере 2180 руб., затраты на проведение оценочной работы – 9000 руб., оплата услуг представителя 4000 руб., почтовые расходы 126,04 руб.

За подготовку искового заявления истец оплатил 5000 руб. 

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения размер неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) составил 44642,17 руб. 

Просит взыскать в счет возмещения затрат на нотариальные услуги – 2180 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 18732,42 руб., величину утраты товарной стоимости -4161 руб., затраты на оплату услуг эксперта 9000 руб., затраты на юридические услуги по представлению интересов в страховой компании -4000 руб., почтовые расходы – 126,04 руб., затраты на юридические услуги по 

подготовке искового заявления – 5000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку в размере 44642,17 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения затрат на нотариальные услуги – 2180 руб., затраты на юридические услуги по представлению интересов в страховой компании -4000 руб., почтовые расходы – 126,04 руб., затраты на юридические услуги по подготовке искового заявления – 5000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., неустойку в размере 44642,17 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. (ДАТА) истцу была перечислена сумма страхового возмещения, заявленная в претензии в размере 31893,42 руб., из которых: 22362,47 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, У№*,95 руб., расходы на оплату экспертных услуг -9000 руб. В связи с чем, заявленные в исковом заявлении требования не подлежат удовлетворению, поскольку все суммы были выплачены истцу в досудебном порядке. 

(ДАТА) истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. (ДАТА) истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 23230,05 руб., из которых 19600 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3630,05 руб. – сумма УТС. 

(ДАТА) от истца поступила досудебная претензия, по которой (ДАТА) было выплачено 31893,42 руб. 

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки. 

Во взыскании штрафа, неустойки просит отказать в связи с исполнением в досудебном порядке требований истца. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие, третье лицо ФИО3 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ЛАДА 219410 (ЛАДА ФИО4) государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства (л.д.63). 

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в 16 часов 50 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее- ДТП), наезд автомобиля Хендай Соната гос.знак В966АН73 под управлением ФИО3 на автомобиль ЛАДА 219410 гос.снак 

<

***> под управлением ФИО1, в результате чего его автомобилю истца были причинены механически повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от (ДАТА) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет 

право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомашины Лада 219410 гос.знак 

<

***> ФИО1 застрахована в ООО «ПСА», полис страхования ЕЕЕ №*. 

Гражданская ответственность владельца автомашины Хендай Соната гос.знак В966АН73 ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие», полис страхования ЕЕЕ №*, что следует из извещения о ДТП.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства при использовании им транспортного средства, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на страховщика ООО «ПСА».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ООО «ПСА», с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП (ДАТА). 

(ДАТА) ООО «ПСА» осуществило выплату в размере 23230,05 руб., из которых 19600 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 3630,05 руб. – сумма УТС.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ФИО1 провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №* ООО 

«Эксперт 73» от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41962,47 руб., УТС – 4161,00 руб. 

(ДАТА) ФИО1 направил в ООО «ПСА» претензию с отчетом независимой оценки, в которой просил выплатить страховое возмещение, возместить стоимость затрат по экспертизе, а также иные расходы. 

(ДАТА) истцу была перечислена сумма страхового возмещения, заявленная в претензии в размере 31893,42 руб., из которых: 22362,47 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, У№*,95 руб., расходы на оплату экспертных услуг -9000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПСА» по страховому случаю – ДТП от (ДАТА) произвело выплату в общей сумме 98000 руб., в том числе - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 41962,47 руб., УТС – 4161,00 руб., расходы по экспертизе -9000 руб. 

Разрешая требование о взыскании убытков, которые истец был вынужден понести для получения страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для получения страхового возмещения в полном объеме истец обратился за оказанием юридических услуг, оплатил оказанные юридические услуги, оформил доверенность. 

С учетом обоснованности требований истца, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ суд признает указанные расходы убытками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. 

С ООО «ПСА» надлежит взыскать убытки в размере 4180 руб., из которых 2180 руб. затраты на оформление доверенности, 2000 руб. – расходы на представителя. 

Следует отметить, что истцом заявлено, что он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., при этом указано, что юридические услуги состояли в представление его интересов в страховой компании при организации и проведении независимой оценочной работы, досудебного урегулирования спора. 

С учетом указанного, суд признает расходы на оказание услуг по досудебному урегулированию споров в размере 2000 руб. судебными расходами. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от (ДАТА) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает 

заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компания ООО «ПСА» (ДАТА), соответственно страховая выплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней, т.е. до (ДАТА). (ДАТА) в установленный срок, истцу произведена выплата в размере 23230,05 руб., таким образом, поскольку ответчик при поступлении претензии и заключения независимой экспертизы не оспаривал сумму восстановительного ремонта и УТС, рассчитанную истцом, суд приходит к выводу о том, что (ДАТА) ООО «ПСА» обязано было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, т.е. в размере 41962,47 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 4161 руб. – величина утраты товарной стоимости. 

Недостающие суммы страхового возмещения были оплачена (ДАТА). 

Таким образом, подлежит взысканию неустойка на невыплаченную сумму страхового возмещения за период с (ДАТА) по (ДАТА). При этом доводы ответчика о том, что страховая выплата произведена в установленные законом сроки для выплаты после поступления заявления и претензии, суд находит необоснованными. Поскольку ООО «ПСА» надлежало сразу произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Размер неустойки составит 44642,17 руб. (22893,42 руб.*1%*195дн.)

Ответчиком заявлено о применении к взысканию неустойка положений ст.333 ГК РФ. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (ДАТА) N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ДАТА) произведена страховая выплата, с размером которой он не согласился, (ДАТА) для него составлено экспертное заключение с иными суммами восстановительного ремонта его транспортного средства, однако обладая указанной информацией, он только (ДАТА) обращается к страховщику с претензией и отчетом независимой экспертизы. 

С учетом указанного, а также с учетом того, что размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенным обязательствам, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, превышающей указанный размер, отказать. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регулируется вопрос о компенсации морального вреда потребителю в связи с нарушением его прав, поэтому в данной части необходимо применение законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты по договору страховая в полном объеме установлен, выплата страхового возмещения не произведена в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования.

С учетом положений ст. 151 и ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает требования истца о компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя обоснованными. В то же время суд полагает снизить размер компенсации причиненного морального вреда с учетом требований разумности и соразмерности до 2000 руб. 

С ООО «ПСА» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от (ДАТА) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме (ДАТА), а исковое заявление в суд было направлено почтой (ДАТА), поступило (ДАТА), оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется. 

Истцом при подаче иска в суд и при досудебном урегулировании спора были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (2000 руб. за оказание услуг при досудебном урегулировании спора, 5000 руб. за составление искового заявления), почтовые расходы в размере 126,04 руб. на отправку претензии. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. При этом суд учитывает, что расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. являются завышенными, исходя из принципа разумности, характера спора, суд полагает необходимым их уменьшить до 1000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3126,04 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «ПСА» в доход местного бюджета следует взыскать 700,00 руб. (400,00 руб. по материальным требованиям + 300 руб. по требования нематериального характера) 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 убытки в размере 4180 руб., судебные расходы 3126,04 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., неустойку в размере 5000 руб., всего взыскать 14306,04 руб. (четырнадцать тысяч триста шесть рублей четыре копейки).

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки в размере большем, чем взыскано судом, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА). 

Председательствующий судья: Берхеева А. В.