П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Аксенова Н.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, и ФИО3, представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО2 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

17.07.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 8 месяцев, 

19.09.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.07.2017 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев 12 дней, освободившегося из исправительной колонии 28.08.2018 в связи с отбытием основного наказания, 

28.12.2018 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 2 месяца 11 дней, не отбытый срок лишения свободы - 1 год, дополнительного наказания - один месяц два дня, 

20.05.2019 Камызякским районным судом Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, не отбытый срок лишения свободы - один год, дополнительного наказания - один год три месяца двенадцать дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, группой лиц совместно совершили грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в районе с. Ново - Булгары Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года около 2 часов ФИО1 и ФИО2, после совместно распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о хищении принадлежащего И мотороллера, прибыли к сторожевому вагончику в 3 километрах восточнее с. Ново-Булгары, в котором в это время находился И

31.08.2019 в период с 2 часов до 3 часов, более точное время установлено не было, у сторожевого вагончика в 3 километрах восточнее с. Ново-Булгары ФИО1 и ФИО2 тайно завладели с целью хищения принадлежащим И мотороллером «Муравей» и совместно покатили его по дороге.

И, обнаружив отсутствие мотороллера «Муравей», побежал по дороге и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. 

ФИО1 и ФИО2, осознав, что их действия обнаружены собственником, бросили мотороллер на дороге, укрылись в степной зоне, а И откатил свой мотороллер к вагончику.

После этого, 31 августа 2019 года в период с 2 часов до 3 часов, более точное время установлено не было, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись об открытом хищении имущества И, вернулись к сторожевому вагончику в 3 километрах восточнее с. Ново - Булгары, и с целью устрашения И стали стучать найденными под вагончиком черенком от лопаты и металлической арматурой по стенам вагончика. 

Когда И вышел на улицу, ФИО1 с целью грабежа для подавления возможного сопротивления со стороны И, подойдя сзади, повалил его на землю, стал удерживать его за вытянутые руки, накинул ему капюшон на голову, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, стал удерживать с той же целью И за ноги.

После того как указанными действиями ФИО1 и ФИО2 воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, И, испугавшись действий ФИО1 и ФИО2, стал просить отпустить его. 

Понимая, что И напуган и не станет препятствовать хищению его имущества, ФИО1 и ФИО2 перестали удерживать потерпевшего, потребовали, чтобы тот прошел в вагончик и не выходил, угрожая в случае невыполнения их требований применить насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Испугавшись угроз в свой адрес, И прошел в вагончик, а ФИО1 и ФИО2, осознавая, что И не будет препятствовать хищению, продолжая преступление, умышленно, открыто и совместно похитили принадлежащий И мотороллер «Муравей» стоимостью 7000 рублей, распорядились им по своему усмотрению, совместно причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке и осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку в открытом хищении чужого имущества, сопровождавшемся угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, из которых ФИО1 не судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> - Б, П, С, Н, 

<

данные изъяты> 

Суд отвергает характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д. 42 том № 2), поскольку в ней не содержится фактических данных, подтверждающих отрицательную характеристику ФИО1 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возмещении морального вреда потерпевшему, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 и ФИО2, каждым, преступления и повлияло на их поведение, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение и ФИО1, и ФИО2, каждым, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновных и считает, что именно состояние опьянения ФИО1 и ФИО2 сняло внутренний контроль в их поведении и способствовало совершению тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 и ФИО2, каждого, лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

При назначении ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и личности каждого из подсудимых, ФИО1 должно быть назначено менее строгое по сроку наказание в сравнении с ФИО2 

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применения и к ФИО1 и к ФИО2, каждому, положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения по приговорам от 28.12.2018 и от 20.05.2019 совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение в соответствии с правилом ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2, совершившим тяжкое преступление, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - лопата с черенком, фрагмент черенка от лопаты, металлическая арматура, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокатам за их участие в судопроизводстве по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от 28.12.2018 и Камызякского районного суда Астраханской области от 20.05.2019 ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от 28.12.2018 и Камызякского районного суда Астраханской области от 20.05.2019 в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - лопату с черенком, фрагмент черенка от лопаты, металлическую арматуру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осуждёнными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов