Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 04.09.2015 года ответчик по договору займа получил от него в долг до 04.12.2015 года денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, однако судебные конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела по существу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора займа, заключенного 04.09.2015 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть ФИО1 до 04.12.2015 года, что также подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из требований истца, ответчик с момента подписания договора займа до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей, согласно договора не возвратил, что послужило основанием для истца обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 04.09.2015 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копейки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04.09.2015 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья М.В. Абубакирова