РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 771/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, в котором указала, что 30 августа 2019 года между ней ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и находящейся на нем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сделка была удостоверена нотариусом ФИО4 Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, передав земельный участок и квартиру. Между тем, ответчиком обязательства по оплате покупной цены исполнены не в полном объеме. Согласно условиям договора стоимость имущества составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> рублей стоимость квартиры. 

<

данные изъяты> рублей покупатель оплатила сразу до заключения договора, а оставшуюся часть 

<

данные изъяты> рублей обязалась оплатить за счет заемных средств в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права по настоящему договору. Ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> рублей, таким образом задолженность по состоянию на 17.09.2019 год составила 

<

данные изъяты> рублей, просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> рублей расходы по плате госпошлины.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО5, КПК «Наш Капитал», ГУ УПФ РФ в Калачинском районе (межрайонное).

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующий на основании ордера, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей задолженность по договору купли-продажи и 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, дополнительно пояснил, что конкретный порядок передачи денег не указывался в договоре, частично передали наличными, частично были сняты истицей с банковской карты ответчика, до подписания договора передали 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса, о чем имеется расписка, в последующем передачу денег не оформляли, расписок не писали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что в 2018 году согласовали с мужем истицы ФИО5 условия купли-продажи названной квартиры и земельного участка, определив стоимость 

<

данные изъяты> рублей, передала в счет аванса 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО5 составил расписку, предполагала покупку осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала, ответчики торопились с продажей квартиры, в 2019 году по просьбе истца обратилась в КПК «Наш Капитал» за заключением договора займа, договор займа и в последующем договор купли-продажи был заключен в пределах суммы средств материнского (семейного) капитала, но не намеревалась передавать всю сумму средств, а только в пределах согласованной суммы 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства по договору займа были зачислены на банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк», банковскую карту передала истцу, с которой истцом и ее мужем ФИО5 2.09.2019 снято 

<

данные изъяты> рублей, 11.09.2019- 

<

данные изъяты> рублей наличными и 

<

данные изъяты> рублей переведено на счет ФИО2, 12.09.2019 вновь снято наличными 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей переведено на счет ФИО2, поскольку общая сумма переданных продавцу средств превысила цену договора и составила 

<

данные изъяты> рублей, то 12.09.2019 вечером заблокировала карту и 13.09.2019 лично сняла со счета 78026 рублей, истице ничего не должна, исполнила свои обязательства, договор купли-продажи в части цены сделки не оспаривала, не имеет намерения обращаться в суд с иском о недействительности условия договора о цене иска равной 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Калачинском районе (межрайонное) ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда пояснил, что решением УПФР в Калачинском районе Омской области (межрайонного) от 25.03.2019г. № 60 ФИО3 ФИО16, в связи с рождением второго ребёнка - ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 19.09.2019г. ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., к заявлению приложила договор займа от 22.08.2019г., заключенный между ФИО3 и КПК «Наш капитал», на предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> платежные поручения КПК «Наш капитал» о перечислении займа на счет ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; выписка из ЕГРПН 05.09.2019г.; нотариальное обязательство от 10.09.2019г. о том, что ФИО3 обязуется оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность свою, супруга и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, решением УПФР от 14.10.2019г. № 313 заявление ФИО3 удовлетворено, на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения направлены средства МСК в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые платежным документом № 464855 от 22.10.2019г. перечислены КПК «Наш капитал».

Третье лицо КПК «Наш Капитал» в судебное заседание представителя не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником квартиры, с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Родителями несовершеннолетнего ФИО8, являются ФИО1 ФИО19 и ФИО1 (Широкорад) ФИО20 (л.д.93).

1.11.2018 ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> который, в свою очередь, обязался продать дом до 1.12.2019 по цене 

<

данные изъяты> рублей, о чем составил расписку (л.д.16).

22.08.2019 года между КПК «Наш капитал» и ФИО3 заключен договор займа № 107/08, согласно условиям которого ФИО3 предоставлен целевой займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 120 дней с даты фактического предоставления первой части займа под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с возникновением ипотеки в силу закона (л.д.81-86).

Согласно платежного поручения № 2980 от 2.09.2019 на счет № №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 перечислено 

<

данные изъяты> рублей, платежным поручением № 3192 от 11.09.2019- 398026 (л.д.87-88). 

30.08.2019 между ФИО2, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО3 купила земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также жилое помещение: квартиру, с кадастровым номером № площадью 68,8 кв.м., расположенную по адресу: ул. 

<

адрес> области.

Из пункта 2 договора следует о согласовании сторонами цены договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок и 

<

данные изъяты> рублей за квартиру.

Стороны определили порядок расчета по договору: 

<

данные изъяты> рублей уплачены покупателем до подписания договора, сумма 

<

данные изъяты> покупатель обязался уплатить в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права по договору в порядке и за счет средств займа, предоставленного покупателю согласно договора займа № 107/08 от 22.08.2019, заключенного между КПК «Наш Капитал» и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, с передачей в залог займодавцу предмета сделки (п.2-3 договора).

Передача квартиры и земельного участка определена при подписании договора, который являлся одновременно актом приема-передачи (п.4 договора).

Договор был подписан сторонами, удостоверен нотариусом Калачинского нотариального округа 30.08.2019, зарегистрирован в реестре № 26/389-н/55-2019-1-991 (л.д.17-19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2019 года, земельный участок и квартира № 

<

адрес> принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи, имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Наш Капитал» (л.д.22-25).

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд критически относится к утверждению ответчика о согласовании сторонами цены сделки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как прямо опровергаемому, определенному в договоре от 30.08.2019, условию о цене равной 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, не содержит в указанной части неоднозначности толкования, кроме того, не признавался недействительным и не оспаривался ответчиком в установленном законом порядке.

В этой связи, указание в расписки от 1.11.2018 ФИО5 намерения о продаже «дома» по цене 

<

данные изъяты> рублей, не может быть признанно реализованным.

Тем самым, суд признает установленным цену договора купли-продажи от 30.08.2019 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны не оспаривали в судебном заседании исполнение истца ФИО2 обязанности по передачи квартиры и земельного участка, передачу ответчиком ФИО3 при подписании договора истцу 

<

данные изъяты> рублей, данные условия не являются предметом спора.

Из первоначальной позиции истца ФИО2 следовало об исполнении ФИО3 договора в части на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить 453026 рублей за квартиру в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права (л.д.6).

Материалы дела содержат расписку ФИО5, являющегося также законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО8, от 1.11.2018 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 позиционировала данные денежные средства в качестве аванса в счет будущей сделки купли-продажи, в последующем истец, путем подачи письменного уточнения иска, а представитель истца ФИО6 в судебном заседании признали назначение данных средств как оплата аванса по договору, заключенному 30.08.2019. 

Ответчик ФИО3 указала об исполнении договора в части 

<

данные изъяты> рублей путем совершения расходных операций по ее банковской карте непосредственно истцом и ее мужем ФИО5 

На основании выписки из лицевого счета № №, открытого в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО3 следует о совершении расходных операций 2.09.2019 путем получения наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 11.09.2009 путем получения наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, перевод на счет пластиковой карты ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, 12.09.2019 путем получения наличных денежных средств 

<

данные изъяты> рублей, перевода на счет пластиковой карты ФИО2 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46-49). 

Совершение указанных расходных операций по счету ФИО3 непосредственно ФИО2 и ФИО5 подтверждено видеозаписями с устройства АТМ 8142, расположенного по адресу:г.

<

адрес> которые были исследованы в судебном заседании, что в дальнейшем подтверждено истцом в письменном заявлении об уменьшении размера заявленных требований.

Тем самым, обязанность покупателя по оплате квартиры была исполнена частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей оплачено по расписке от 1.11.2018, 

<

данные изъяты> рублей при подписании договора купли-продажи 30.08.2019, 

<

данные изъяты> рублей по расходным операциям по счету.

В этой связи, суд полагает доказанными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2019 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного требования, в размере 1716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 задолженность по договору купли-продажи от 30.08.2019 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей, итого 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года.