РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7453/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 32 000 рублей по 

<

дата>, плата за пользование займом – 0,37%/день. 

<

дата> на основании договора уступки прав (требований) права по договору займа, заключенному с ответчиком, переданы истцу. Ответчиком денежные средства были получены, однако обязательства по возврату займа им не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 007,28рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «МКС»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согасилась, указав, что производила платежи, но не по графику.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 32 000 рублей на срок по 

<

дата>, с процентной ставкой 135,05%/135,42% годовых, периодичность возврата займа установлена графиком платежей, ежемесячный платеж – 6 411,53 рублей, последний платеж – 6 476,64 рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> заёмные денежные средства в сумме 32 000 рублей выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору третьему лицу.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования по договорам микрозайма на условиях дополнительного соглашения к договору. 

<

дата> права требования по договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Юнона».

<

дата> между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Дата Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО ПКО «Дата Коллект».

<

дата> между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО ПКО «МКС» как новому кредитору перешло право требования по договору потребительского займа № от 

<

дата>, заключенному между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 

<

дата> состоит из суммы невозвращенного основного долга – 17 568,45 рублей, суммы задолженности по процентам – 22 838,99 рублей, пени – 4 168,30 рублей. При этом итоговая сумма составляет 44 575,74 рублей, а не 59 007,28 рублей, как указано истцом вследствие арифметической ошибки.

Суммируя платежи по приходным кассовым ордерам, внесенные ответчиком в период с декабря 2023 года по май 2024 года в общей сумме 25 200 рублей, судом установлено, что основного долга погашено на сумму 14 431,55 рублей, процентов по кредиту погашено на сумму 10 750,09 рублей, штрафов на сумму 18,36 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, общий размер начислений по договору не может превышать 73 600 рублей: 32 000 рублей – основной долг, 41 600 рублей – проценты и платежи по договору.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 44 575,74 рублей, из которой основной долг – 17 568,45 рублей, проценты – 22 838,99 рублей, пени – 4 168,30 рублей. Размер начисленных процентов и штрафов, учетом внесенных платежей, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО ПКО «МКС» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серия №) в пользу общества ограниченной ответственностью ПКО «МКС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 59 007 рублей28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 63 007 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья А.В. Артеменко