.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2019 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителя административных соответчиков - отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации и его начальника - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело № 2а-265/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> старшего прапорщика ФИО3 о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о снятии административного истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя по доверенностям ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений, просил признать незаконным и отменить решение начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2019 года № 13 о снятии административного истца и его сына с учета нуждающихся в получении жилых помещений. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что начальник жилищного органа ошибочно посчитал в качестве утраты оснований быть признанными нуждающимися, право на наследство, оставшееся после смерти матери супруги, так как фактическим местом жительства и регистрации ФИО3 и его сына является войсковая часть (

<

...>). Так как Родин не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не имеет в собственности жилья и не подавал соответствующего заявления о снятии с учета, по мнению ФИО1, оспариваемое решение подлежит отмене.

Поскольку административный иск поступил в гарнизонный военный суд 25 октября 2019 года, а обжалуется решение должностного лица от 22 мая того же года, в предварительном судебном заседании судом было установлено наличие пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском, поставлен вопрос о причинах такого пропуска и предоставлена возможность представителю истца в судебное заседание представить доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

В поступившем в судебном заседании письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд представитель административного истца указал, что уважительными причинами пропуска данного срока являются юридическая неграмотность ФИО3 и характер его военной службы, предусматривающий регулярные круглосуточные дежурства с выездом за пределы Челябинской области.

Представитель административных соответчиков ФИО2 в суде полагал трехмесячный срок на обращение с иском в суд пропущенным и просил применить последствия такого пропуска. Кроме того, пояснил, что ранее отцу супруги от военного ведомства была предоставлена квартира общей площадью 42,6 кв.м., которую, после его смерти, приватизировала ее мать, а сама супруга дала соответствующее согласие на это. После смерти матери в 2014 году, супруга истца являясь единственным прямым наследником этого жилья, до настоящего времени в права наследства не вступила, но продолжает быть там зарегистрированной и нести расходы на его содержание. При этом, согласно письменным пояснениям ФИО3, вся семья фактически проживает в данном жилом помещении, что предполагает учет всей жилой площади для определения уровня обеспеченности административного истца и его сына.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно копии оспариваемого решения начальника территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 22 мая 2019 года № 13, поступившего из Учебной авиационной базы (2 разряда, г. Челябинск), административный истец ознакомился с ним лично под роспись 08 июня 2019 года.

Данное обстоятельство представитель административного истца в суде подтвердил.

Как следует из выписок из приказов по строевой части в период с 06 июня (дата ознакомления с решением) по 18 октября 2019 года административный истец заступал 11 раз в июне, 2 раза в июле, 7 раз в августе, 9 раз в сентябре, 3 раза в октябре в сокращенные дежурные расчеты пункта управления базы. 

В период с 20 июля по 13 августа 2019 года ему была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с местом его проведения в г. Челябинске (выписка из приказа командира Учебной авиационной базы (2 разряда, г. Челябинск) от 19 июля 2019 года № 3/131).

Из копии определения судьи Центрального районного суда от 21 октября 2019 года следует, что административный иск ФИО3 был ему возвращен в связи с неподсудностью, который был подан, согласно копии сопроводительного письма административному ответчику и пояснениям ФИО1, 18 октября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском, а именно: юридическая безграмотность, а также выполнение истцом своих должностных и специальных обязанностей в пункте постоянной дислокации войск, не являются уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства представителя административного истца о его восстановлении.

С учетом изложенного, судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали или затрудняли бы административному истцу своевременно реализовать возможность обращения в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, в связи с чем, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд констатирует необходимость отказа в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 219 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО3 – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд по неуважительной причине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

.....

.....

.....