дело № 2-3193/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-001866-74

Категория дела: 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки по ремонтным работам 85 490 руб., компенсацию стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб., 2 200 руб. на оформление доверенности, 10 000 рублей за компенсацию стоимости проведения экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 1.1.2. договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2. договора общая стоимость работ была определена в 581 142 рублей. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно Актам приемки-сдачи строительных работ: 581 142 рубля. Однако к сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, истец принял решение направить в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении строительно-монтажных работ по договору. Сторонами был составлен акт сдачи приемки работ (оказанных услуг) с указанными выполненными работами, и их стоимости. Истец оплатил ответчику сумму в размере 251 068 рублей за выполненные работы с учетом материала и неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 14 224 рубля и составлено соглашение о расторжении договора. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. После проведенного ремонта ответчиком, состояние квартиры ухудшилось. Инженером Управляющей компанией ОЭиР ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес> составлен акт №, в котором отображено (дословно) намокание стен в прихожей под электрощитом слева от входа в санузел, и связанным с этим повреждением обоев, плесени на стене, было установлено что отсутствует доступ к трубопроводам под ванной, в связи с установкой экрана из газоблоков оклеенного керамической плиткой без смотрового люка, УК выдала предписание об обеспечении доступа к трубопроводу под ванной. При проведении осмотра квартиры ответчик был уведомлен соответствующим образом, но отказался присутствовать. После вскрытия крана обнаружилось что гофра от слива ванны не вставлена в стояк сливной канализационной трубы и из нее не убрана заглушка, в результате чего вода стекала под ванную и вызывала повреждение стен в прихожей и плитки ванной комнате. Выполненные работы, были выполнены не качественно, не в соответствии с требованиями, при принятии работ, вышеуказанные недостатки не могли быть обнаружены, так как эти работы считаются скрытыми. Ответчик не предоставлял акты скрытых работ. Согласно результатам проведенной истцом экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет качественного выполненного ремонта, ответчиком были выявлены существенные недостатки. Так, согласно дефектной ведомости были обнаружены финишных покрытий обоев, штукатурки гипсовой, керамической плитки санузел, газоблок, отсутствие гидроизоляции стен под ванной и т.д. На сегодняшний день квартира не пригодна к проживанию, требуется вновь проводить повторно ремонт. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, так как данный факт можно отнести к гарантийному сроку выполненных работ, однако на её просьбы и требования ответчик своим возражением ответил, что не собирается устранять недостатки, сославшись на акт приемки выполненных работ. Истцом было принято решение обратиться к сторонней организации, для проведения ремонтных работ, согласно коммерческого предложения по ремонтно-строительным работам составляет от ДД.ММ.ГГГГ - 85 490 рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В дополнение к исковым требованиям истец указала, что согласно ст. 6 гарантийные обязательства подрядчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 6.3 гарантийный срок на результат работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора, устанавливается сроком на 1 год. Гарантийный срок по договору подряда — это период, в течение которого результат должен соответствовать стандартам качества. Если гарантийный срок меньше двух лет, то заказчик вправе предъявить требования по недостаткам результата в течение разумного срока в пределах двух лет. Как правило, качество работ в течение гарантийного срока исполнитель отдельно обеспечивает. Речь идет о гарантийном удержании, которое возвращают подрядчику по истечении гарантийного срока. Соглашение о расторжении договора и подписание акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) было подписано ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует что гарантийный срок начал исчисляться с даты подписания данного документы. При принятии работ и подписания акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к заглушкам отсутствовал, соответственно проверить надлежаще исполненную работу не было возможности. В п.п.1.1.1. и 1.1.5. Договора заказчик обязался выполнить работы качественно в соответствии с требованиями закона и строительных норм и правил. В акте сдачи-приемке работ (оказания услуг) п. 14 монтаж канализации подтверждает принятие работ, которые выполнены не качественно и в соответствии с требованиями, данные работы относятся к скрытым. Таким образом истец считает, что выполненные не качественно ремонтные работы, послужили к тому, что помещению требуется повторный ремонт и устранение недостатков, которые послужили к ухудшению жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) приходит к следующему.

На основании пп. 1 и 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл.37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор №. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 1.1.2. Договора срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2. договора общая стоимость работ была определена в 581 142 рубля.

Иске истец указывает, что после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно Актам приемки-сдачи строительных работ 581 142 рубля. Однако к установленному п. 1.1.2. договору сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично, истец принял решение направить в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении строительно-монтажных работ по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ответчику уведомление о приостановке всех видов работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику сумму в размере 251 068 рублей за выполненные работы с учетом материала и неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 14 224 рубля и составлено соглашение о расторжении договора.

Также сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием выполненных исполнителем на момент расторжения договора работ. Истец подписал соглашение о расторжении и акт сдачи приемки работ и принял выполненные на момент расторжения договора работы без замечаний к количеству, виду и качеству работ.

Как установлено судом и не опровергнуто надлежащим образом работы были выполнены не в полном объеме, в связи с расторжением договора, в перечень работ не входили работы по подключению сантехнических приборов, в том числе, ванной в стояки системы водоснабжения.

Дефектная ведомость — это документ, подготовленный по результатам обследования(осмотра) технического состояния помещения, содержащий перечень дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования помещения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, расходных материалов и объема проводимых работ, а также служащий для обоснования расходов на проведение ремонтных работ.

Как указано истцом в иске, согласно проведённой им экспертизы по обследованию ремонтно-отделочных работ «...были обнаружены финишных покрытий обоев, штукатурки гипсовой, керамической плитки санузел, газоблок, отсутствие гидроизоляции стен под ванной и т.д....», однако в материалах дела отсутствует заключение, проведённой истцом экспертизы, к исковому заявлению приложена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО7, с указанием вышеуказанных дефектов, в котором не указаны объёмы и виды работ. Одновременно с дефектной ведомостью, ИП ФИО8, у которого отсутствуют документы, подтверждающие возможность осуществлять экспертную деятельность, сделал истцу коммерческое предложение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив с учетом положений ст. 67 ГПК РФ в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что данные документы не могут быть положены в основу определения цены иска в соответствии с принципом относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

Как установлено судом из объяснений сторон и не оспорено стороной истца при приемке выполненных работ от заказчика указание на подключение установленной исполнителем сантехники не поступало, в соглашении о расторжении договора, а также в акте сдачи-приемки работ данное указание не отражено. 

В иске истец указывает, что в соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного инженером ОЭиР, в связи с намоканием стены в прихожей, было установлено, что отсутствует доступ к водопроводам под ванной, в связи с установкой экрана без смотрового люка. Истец указывает, что намокание произошло из-за неподключенной гофры от слива ванной к стояку сливной канализационной трубы и установленной заглушке, в связи с этим, происходило стекание воды под ванную и повреждение стен в прихожей и плитки в ванной.

Как следует из акта сдачи-приемке работ установка экрана под ванной не указана, данный вид работ подрядчиком не осуществлялся, работы в ванной комнате, в том числе и по установке смотрового люка, были не окончены.

Скрытые работы - это работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ (п.3.45 СП 48.13330.2019).

При проверке скрытых работ производится тестирование систем и конструкций на работоспособность и соответствие требованиям. Например, проверка протечки водопровода, путем проведения опрессовки системы водоснабжения, т.е. проверки оборудования, труб и фитингов на определённом участке системы путём подачи на него повышенного давления.

Довод истца о том, что он при приемке не мог обнаружить указанные им в иске недостатки судом принят не может, в связи с тем, что об отсутствии подключения сантехники и подключения к стоякам системы водоснабжения и канализации истец знал, так как ответственность за подключение лежит именно на заказчике (п.1.2.6 договора).

В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 4 данной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела извещений о выявлении скрытых недостатков в течении 8 месяцев после приёмки работ, от истца ответчику не поступало. Недостатки, указанные истцом в иске, возникли через продолжительное время после сдачи работ подрядчиком в вследствие нарушения заказчиком правил использования результата работы (услуги) - пользование неподключенной ванной, либо действий третьих лиц - затопление, продолжение ремонтных работ иными (третьими) лицами, не имеющими к подрядчику отношения.

Пунктом 6.4. договора установлено, что устранение недостатков (дефектов) производится подрядчиком в случае если данные недостатки (дефекты) возникли в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (должником) принятого на себя обязательства по договору, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие существенные недостатки указанных истцом работ по ремонту объекта. Истец не доказал факта наличия каких-либо недостатков в выполненных работах, работы не были скрытыми, были приняты заказчиком без замечаний к количеству, виду и качеству работ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об необоснованности заявленных требований, доводов опровергающих вышеуказанное стороной истца не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Ю. Рысин