Дело №

УИД 75RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Рыбаков В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО5 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Домодедово» на основании паспорта №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО5 в период своего предыдущего пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории РФ 84 дня. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренным вышеуказанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ, уклоняется от выезда. Тем самым допустил нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что не имеет в РФ близких родственников.

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, полагая вину иностранного гражданина установленной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудниками УВМ ФИО2 по 

<

адрес> установлено, что гражданин Узбекистана ФИО5 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Домодедово» на основании паспорта №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО5 в период своего предыдущего пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории РФ 84 дня. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ, уклоняется от выезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, другими материалами дела.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №-П, от 17 января 2013 г. №-П и др.).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выражающегося в непродолжительном периоде пребывания на территории РФ без разрешительных документов, с учетом личности виновного, смягчающих ответственность обстоятельств – признания вины, его намерения оформить соответствующие документы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (ФИО2 по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН №, КПП 753601001, счет №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА, БИК 047601001, ОКТМО 76701000 (

<

адрес>), КБК 18№, УИН 18№.

Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения.

Судья Рыбаков В.А.