<

 >

Дело № 2 – 4671/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 24 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нова Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, по условиям которого был приобретен туристический продукт - поездка 

<

 > на 

<

 > человек, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур». Им в полном объеме произведена оплата туристского продукта, стоимость составила 67 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ турагент перевел в счет оплаты приобретенного турпродукта 62 927 руб. 51 коп. за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 4372 руб. 49 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на своем официальном сайте объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором ООО «Панорама Тур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный туристский продукт не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к турагенту с претензией о выплате денежных средств в размере 67 300 рублей.

До настоящего времени ООО «Панорама Тур» не предоставило истцу ответ на претензию и не осуществило возврат денежных средств.

Просит взыскать с ответчиков ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 62 927 руб. 51 коп.; взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 3 089 руб. 85 коп., в связи с чем он не возражает, чтобы исковые требования были уменьшены на указанную сумму.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что страховое возмещение выплачено с учетом пропорционального коэффициента выплат. Просит в иске к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Нова Тур» ФИО3 в судебном заседании с исковым и требования истца согласен. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Нова Тур» договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «Нова Тур» приняло на себя обязанность предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором. При этом туроператор принял на себя обязанность сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента у поставщиков услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору оформлена заявка на путешествие 

<

 > в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле 

<

 > Туроператором являлось ООО «Панорама Тур», ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость тура определена сторонами в размере 67 300 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нова Тур» перечислило ООО «Панорама Тур» денежные средства за тур истца в размере 33000 руб. и 29927 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора была размещена информация об аннулировании всех заказов/услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием на наличие у туристов с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами возможности воспользоваться данными услугами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Нова Тур» с заявлением о возврате денежных средств в размере 67 300 руб., и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нова Тур» направило в ООО «Панорама Тур» письмо с просьбой вернуть на расчетный счет в связи с аннуляцией после подтверждения заказа № образовавшуюся переплату в размере 62 927 рублей 51 коп., ДД.ММ.ГГГГ письмо было направлено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нова Тур» вернуло ФИО1 размер агентского вознаграждения по заявке № в размере 4372 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о возврате денежных средств в размере 62 927 руб. 51 коп. за не оказанные ООО «Панорама Тур» услуги по предоставлению туристского продукта. Однако письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ему в выплате было отказано со ссылкой на то, что туроператор не заявил о прекращении туроператорской деятельности и отсутствует информация об исключении ООО «Панорама Тур» из единого федерального реестра туроператоров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения, в том числе в отношении ООО «Панорама Тур».

Согласно статье 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3089 руб. 85 коп.. Расчет выплаченной суммы произведен в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договором страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, п.12.9-12.10 Правилами страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что туристической компанией были аннулированы заказы/услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Панорама Тур» принятых на себя обязательств, страховое возмещение выплачено потребителю в полном объеме и в установленный нормами действующего законодательства срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ущерба в размере 59 837 руб. 66 коп. ( =62927,51-3089,85). 

Правовых оснований для взыскания денежных средств со СПАО «Ингосстрах» не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», принципы соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимость тура, срок и характер нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» неустойки в сумме 30 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения туроператором прав туриста суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с туроператора на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «Панорама – Тур» подлежит взысканию штраф в размере 45 418 руб. 83 коп. (=(59837,66+30000+1000)*50%).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3195 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 ущерб в размере 59 837 руб. 66 коп., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 45 418 руб. 83 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Панорама Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 13 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2018. 

Судья 

<

 > Т.В. Павлова