Дело №2-4289/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка « ЛОКО-Банк » (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель КБ « ЛОКО-Банк » (АО) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 915912,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12359,13 рублей.

В обоснование требований указал, что 16.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства сумме 825892,86 рублей, на срок 60 месяцев, со сроком возврата по 16.11.2023г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, представив денежные средства заемщику. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои финансовые обязательства перед банком. Банк направил в адрес заемщика извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование – не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности заемщика по состоянию на 24.09.2019г. составляет 915912,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 816922,79 рублей, задолженность по начисленным процентам – 98990,05 рублей. Учитывая факт уклонения ответчика от возвращения заемных денежных средств, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства сумме 825892,86 рублей, на срок 60 месяцев, со сроком возврата по 16.11.2023г. 

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90% годовых, а процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,90% годовых. В течение срока действия ответчик должен был произвести 60 платежей в размере 19829 рублей, уплачиваются ежемесячно 16 числа.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а ФИО1 обязалася возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дату расчета задолженности от 24.09.2019г. задолженность по кредитному договору №/ПК/18/1042 от 16.11.2018г. составляет 915912,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 816922,79 рублей, задолженность по начисленным процентам – 98990,05 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Банком направлялось требование в адрес заемщика о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком исполнено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. в размере 915912,84 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12359,13 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк » (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №. в размере 915 912 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ « ЛОКО-Банк » (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 359 (двенадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2019 года.