Судья: Шелайкин В.В. № 7(2)-602

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 7 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 23.09.2020 Редкозуб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи, постановление оставлено без изменения.

Правонарушение совершено 29.07.2020 в 11:36:33 на автодороге «

<

адрес> при управлении Редкозубом автомобилем «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Редкозуб выражает несогласие с принятым постановлением и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, так как он не является владельцем рассматриваемого автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными, обоснованными, не подлежащими отмене.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ранее, 05.08.2020 постановлением должностного лица ЦАФАП ФИО5 (супруга заявителя ФИО1) была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за названное выше правонарушение, как собственник транспортного средства, по правилам ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Решением судьи от 03.09.2020 данное постановление было отменено, производство по делу в отношении ФИО5 прекращено (л.д. 17-21), так как собственник доказала, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством автомобилем управлял ее муж – ФИО1, который подтвердил этот факт своими показаниями в судебном заседании.

На основании установленных вступившим в законную силу решением судьи от 03.09.2020 данных и материалов фотофиксации, должностным лицом вынесено постановление о привлечении Редкозуба к ответственности за превышение допустимой скорости движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя на невозможность его привлечения к ответственности, в связи с тем, что он не является владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.номер 

<

данные изъяты>, основан на неверном толковании норм административного законодательства.

Редкозуб привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в момент фиксации названного правонарушения, он владел транспортным средством путем управления им, что соответствует обоснованно приведенного в решении постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Административное законодательство не содержит определения владельца источника повышенной опасности, что позволило судье интерпретировать данный термин в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в указанном судьей постановлении Пленума при разъяснении норм гражданского законодательства.

Процедура привлечения Редкозуба к ответственности соблюдена, постановление вынесено с учетом правил ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вина Редкозуба в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые заявителем не оспариваются.

Вышестоящий суд полагает, что дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, судья пришла к правильному выводу о законности постановления должностного лица в виновности Редкозуба в предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административном правонарушении. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение08.12.2020