Дело № 2-2204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.08.2019 года Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

судьи Елясовой А.Г., 

при секретаре Малининой О.В., 

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегового ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 224 руб., расходов, понесенных на оплату экспертизы, в размере 8 500 руб., расходов по оплате эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб., расходов по разбору автомобиля в размере 4 000 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 954 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2019 г. около 17 час. 55 мин., водитель ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На 3 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес>, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 20.03.2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ НП СРО МО «Статус-Эксперт» ФИО3, среднерыночная стоимость транспортного средства «Тойота Камри», на момент повреждения определена в размере 769 692 руб., рыночная стоимость годных остатков составила 196 468 руб., сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила 573 224 руб. 

Страховщиком выплачено возмещение в размере 400 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в размере 173 224 руб. 

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 500,00 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 4 000 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный вред отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО Страховая группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 55 мин., водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, в Бийском районе, двигался по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес>, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей, произошло по вине водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, не справившегося с управлением транспортным средством, тогда как в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находились бы в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд не усматривает (л.д.46-78).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем, его владельцу ФИО1 (л.д.7) причинен материальный вред.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (карточка учета транспортного средств – л.д.86).

Истец в подтверждение своих доводов представил экспертное заключение НП СРО МО «Статус-Эксперт» ФИО3 № 05-04-19-1 от 01.04.2019 г. среднерыночная стоимость транспортного средства «Тойота Камри», на момент повреждения определена в размере 769 692 руб., рыночная стоимость годных остатков составила 196 468 руб., сумма ущерба поврежденного транспортного средства составила 573 224 руб. (л.д.19).

С данным заключением не согласился ответчик, попросив суд назначить судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. 

Согласно экспертному заключению ООО «СФ «РусЭксперТ» от 19.06.2019г. № (л.д.106-184), сумма восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 750 300,00 руб. (л.д.128). 

Пунктом 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (под. «а»).

В данном случае рыночная стоимость автомобиля составила 729 916,00 руб., что свидетельствует о полной гибели автомобиля (л.д.129).

Разница между рыночной стоимостью автомобиля, и стоимостью годных остатков составила 563 130,00 руб. (729 916,00 руб. – 166 786,00 руб.).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составляет 563 130,00 руб..

Суд соглашается с выводами экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ», поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области исследования. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержат подробное описание проведенных исследований, является аргументированным, согласуются с иными доказательствами. Выводы экспертов являются мотивированными, обоснованными, а стороны на их неполноту либо порочность не ссылаются.

Кроме того истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме 2 000,00 руб., которые в силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, в связи с чем, с учетом данных убытков общая сумма ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 565 130,00 руб..

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, - в АО Страховая группа «СОГАЗ».

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (подп. «а» п.1); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп.»б» п.1).

Согласно п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб., не возмещенная часть ущерба составила 165 130,00 руб..

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца не возмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 130,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 954,00 руб., на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 8 500,00 руб., а также услуг связанных с разбором автомобиля, необходимого для определения размера ущерба, в сумме 4 000,00 руб., а всего - 17 454,00 руб.. 

Истцом были предъявлены требования на сумму 175 224,00 руб., требования истца удовлетворены на сумму 165 130,00 руб., что составляет 94,24 % от цены иска.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 448,65 руб. (94,24 % от 17 454,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Берегового ФИО11 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 165 130,00 руб., судебные расходы в сумме 16 448,65 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в теечние одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова