дело № 12-38/2019

РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

13 августа 2019 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обосновании жалобы указано, что он начал обгон в зоне действия прерывистой линии и завершил обгон, пересекая разметку с прерывистой линией, сплошную линию разметки не пересекал. Сотрудники полиции не правильно его поняли, и занесли в протокол, что он согласен с нарушением. В судебном заседание видеозапись не просматривалась, единственным доказательством его вины является протокол об административном правонарушении со схемой. Ранее он к административной ответственности не привлекался, является инвалидом, и передвижение без транспортного средства для него затруднительно. Кроме того, он получает пенсию по инвалидности в минимальном размере, и вынужден работать водителем, доход, получаемый им, является единственным источником существования.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 27 июня 2019г. в 10 часов 10 минут на 114 км+ 550 м автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск Семикаракорского района Ростовской области, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при совершении маневра обгона впереди едущего транспортного средства в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, после чего был задержан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, при капитальном ремонте существующей дороги выполняемых на дороге вне населенных пунктов, собственными показаниями при составлении протокола, видеозаписью нарушения, просмотренной в судебном заседание.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что при ее составлении присутствовал ФИО1, который расписался в графе «Со схемой согласен», при этом каких либо замечаний по поводу ее составления, им сделаны не были. 

Исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, мировой судья обоснованно признал данное доказательство допустимым. При этом перевернутое изображение на приобщенной к материалам дела видеозаписи не нарушает установленных гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку подтверждает факт нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 27 июня 2019г. в 10 часов 10 минут на 114 км+ 550 м автодороги Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск Семикаракорского района Ростовской области, управляя автомобилем, совершил маневр обгона транспортного средства, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, и признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него инвалидности 3 группы. 

В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Довод о нуждаемости в автомобиле признается несостоятельным, поскольку согласно медицинской карте ему рекомендовано передвигаться с тростью. В судебном заседание сведений о том, что ФИО1 использует автомобиль в связи с инвалидностью, а также, что автомобиль был предоставлен ему в связи с инвалидностью, не представлено. При таких обстоятельствах, наличие инвалидности 3 группы, в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ не является препятствием для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО1 о том, что наказание назначено без учета того, что он получает пенсию по инвалидности в минимальном размере, и вынужден работать водителем, доход, получаемый им, является единственным источником существования, не может повлечь изменение судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова