Дело № 2-366/2019 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Новочеркасский завод сварочных электродов», ООО «Гранд-Н», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.12.2016 года между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с одной стороны, и ООО «НЗСЭ» с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности на срок по 26.12.2017 включительно, со взиманием 17 % годовых в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В течение указанного в настоящем пункте Договора срока Заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита задолженности, который, на дату заключения настоящего Договора, устанавливается в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (Кредит) и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, и включенного с Заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 9006 534 рублей 47 копеек, и стоит из сумы основного долга – 5721 150 рублей, просроченных процентов – 632377,9 рублей, неустойки на просроченные проценты – 2653006,57 рублей. 

Обязательства заемщика обеспечены согласно п.7.1 кредитного договора: Договором поручительства № № от 26.12.2016 г., заключенным между Банком и ФИО1; Договором поручительства № от 26.12.2016 г., заключенным между Банком и ООО «Гранд-Н»; Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 26.12.2016 г, заключённый между Банком и ООО «Гранд-Н». Согласно п. 1.4 Договора залога-1 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: Наименование объекта – часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: под гостиничный комплекс. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер №. Наименование объекта: Пивной бар, назначение: нежилое здание. Площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, КН №.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога-1 стороны установили стоимость Предмета залога в размере:

- Часть земельного участка размером 285 кв. м. - 633152 рублей.

- Пивной бар – 6517525 рублей. 

17.04.2018 г. Банк направил Ответчику досудебное уведомление (требование) о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. 

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать солидарно с ООО "НЗСЭ", ФИО1, ООО «Гранд-Н» в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 26.12.2016 г. в размере 9006 534 (Девять миллионов шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 47 копеек), обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2016 года между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с одной стороны, и ООО «НЗСЭ» с другой стороны, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного договора Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности на срок по 26.12.2017 включительно, со взиманием 17 % годовых в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В течение указанного в настоящем пункте Договора срока Заемщику неоднократно предоставляются денежные средства в пределах лимита задолженности, который, на дату заключения настоящего Договора, устанавливается в размере 10 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (Кредит) и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора проценты, указанные в п. 4.1. настоящего Договора, уплачиваются Заемщиком в следующем порядке:

- Проценты за первый месяц (период с даты выдачи первого транша по последний календарный день текущего месяца) уплачиваются Заемщиком не позднее 31.12.2016;

- Проценты за остальной срок пользования Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы Кредита в соответствии с условиями настоящего Договора. При этом независимо от даты уплаты Заемщиком процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная на последний день текущего календарного месяца (т.е. за полный календарный месяц), либо в дату полного погашения Кредита, если проценты уплачиваются одновременно с погашением Кредита.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора проценты, предусмотренные п.4.1, настоящего Договора, начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по Кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (счетам), по дату полного погашения Кредита (включительно) с учетом действительного количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 8.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата Кредита или его части, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от просроченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от просроченной Заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. 

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора, и включенного с Заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 31.07.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договорусоставляет 9006 534 рублей 47 копеек, и стоит из сумы основного долга – 5721 150 рублей, просроченных процентов – 632377,9 рублей, неустойки на просроченные проценты – 2653006,57 рублей.

Однако заемщик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи чем у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов, а также иных предусмотренных договором платежей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств согласно п.7.1 кредитного договора были заключены:

1) Договор поручительства № от 26.12.2016 г., заключенным между Банком и ФИО1;

2) Договор поручительства № от 26.12.2016 г., заключенным между Банком и ООО «Гранд-Н»;

3) Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № № от 26.12.2016 г, заключённый между Банком и ООО «Гранд-Н». Согласно п. 1.4 Договора залога-1 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: Наименование объекта – часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: под гостиничный комплекс. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер №. Наименование объекта: Пивной бар, назначение: нежилое здание. Площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, КН №.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства предметом Договора является обязательство Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО "НЗСЭ", возникших из Договора об открытии кредитной линии №, заключенного 26.12.2016 г. в г. Ростов-на-Дону между Банком и Заемщиком.

В силу вышеуказанных договоров поручительств поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Договору об открытии кредитной линии № № 

Таким образом, поскольку указанными договорами поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно носят законный характер.

В связи с этим, учитывая, что ответчиками каких-либо сведений о надлежащем исполнении кредитного договора, договоров поручительства суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере, которая составляет 9006 534 рублей 47 копеек, солидарно с ООО "Гранд-Н" и ФИО1 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 17.04.2018 г. банк направил в адрес заемщика и поручителей досудебное уведомление (требования) о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора залога:

- Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № от 26.12.2016 г, заключённый между Банком и ООО «Гранд-Н». 

Согласно п. 1.4 Договора залога-1 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующие объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности: Наименование объекта – часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: под гостиничный комплекс. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер №. Наименование объекта: Пивной бар, назначение: нежилое здание. Площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, КН №.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога-1 стороны установили стоимость Предмета залога в размере:

- Часть земельного участка размером 285 кв. м. - 633152 рублей.

- Пивной бар – 6517525 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд учитывает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлены, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору до сих пор не исполнены заемщиком и поручителями, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Новочеркасский завод сварочных электродов», ООО «Гранд-Н», ФИО1 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 26.12.2016 года в размере 9006 534 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «Новочеркасский завод сварочных электродов»в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 744 рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 744 рублей 22 копеек.

Взыскать с ООО «Гранд-Н» в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 744 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору № от 26.12.2016г. в виде: часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гостиничный комплекс, адрес (местоположение): 

<

адрес>. Кадастровый (или условный номер №; пивной бар, назначение: нежилое здание. площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 1, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, КН №, принадлежащие на праве собственности ООО «Гранд-Н», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере:

- Часть земельного участка размером 285 кв. м. - 633152 рублей 00 копеек.

- Пивной бар – 6517525 рублей 00 копеек 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья