дело №1-961/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чернобук Ю.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Копаева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО2, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся около магазина «Prodmix маркет», расположенного по адресу: 

<

...> «а», предположившей, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной ей ранее знакомым Потерпевший №1 для приобретения алкоголя, находятся денежные средства, принадлежащие последнему, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 672038, 

<

...>, путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках г. Читы.

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 20 часов 00 минут 11 сентября 2023 года до 03 часов 00 минут 12 сентября 2023 года, находясь в магазине «INFINITE», расположенном по адресу: 

<

...> «а», приобретая понравившиеся ей товары, на общую сумму 13330 рублей 00 копеек, прошла к кассе, где семь раз приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенные товары на общую сумму 13330 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 672038, 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 13330 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла. ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 20 часов 00 минут 11 сентября 2023 года до 03 часов 00 минут 12 сентября 2023 года, находясь в магазине «На рогах», расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, стр.1, приобретая понравившиеся ей товары, на общую сумму 990 рублей 00 копеек, прошла к кассе, где два раза приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенные товары на общую сумму 990 рублей 00 копеек, тем самым Разумная А.А, с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 672038, 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 990 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 20 часов 00 минут 11 сентября 2023 года до 03 часов 00 минут 12 сентября 2023 года, находясь в магазине «ALKOHOUSE», расположенном по адресу: 

<

...> «а», приобретая понравившийся ей товар, на общую сумму 447 рублей 00 копеек, прошла к кассе, где приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 447 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 672038, 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 447 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14767 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признала, суду показала, что 11 сентября 2023 года она со своей знакомой распивали спиртные напитки у Потерпевший №1. Когда у них стало заканчиваться спиртное, Потерпевший №1 попросил их сходить в магазин за водкой и передал ей в руки банковскую карту «Сбербанк». Она и Свидетель №1 пошли до магазина «Продмикс», расположенный по ул. Красной звезды, за водкой. По пути в магазин она увидела на карте значок бесконтактной оплаты, тогда решила взять данную карту, чтобы впоследствии неоднократно приобретать какой-либо товар и рассчитываться за него денежными средствами, находящимися на данной банковской карте, хотя в тот момент понимала, что денежные средства на счете этой банковской карты, ей не принадлежат, и Потерпевший №1 ей не разрешал ими распоряжаться. Сколько она потратит с данной банковской карты денежных средств, сразу не решила, но подумала, что будет приобретать товары до тех пор, пока на карте не закончатся денежные средства. К Потерпевший №1 домой они не возвращались. Она зашла в магазин «Инфинити», выбрала сотовый телефон, смарт-часы и наушники, рассчиталась за них банковской картой Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу несколько раз, не вводя пин-кода от нее. Оплата прошла успешно. Далее она и Свидетель №1 посетили магазин «На рогах» и «Алкохаус», где приобрели спиртные напитки, оплатив также картой Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 она сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей пользоваться банковской картой. Купленные телефон, наушники и смарт-часы она продала на следующий день, денежные средства потратила на личные нужды. Банковскую карту Потерпевший №1 она выбросила, когда они возвращались с Свидетель №1 из магазина «Алкохаус» к ней домой. 

При проведении проверки показаний на месте (л.д.70-80) ФИО2 указала на участок местности, прилегающий к зданию магазина «Prodmix маркет», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где она 11 сентября 2023 года решила рассчитаться за покупки банковской картой Потерпевший №1, далее указала магазины, в которых ею производилась оплата картой потерпевшего за приобретенный товар. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме ее признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив оглашенные показания (л.д.16-19, 98-99) суду показал, что 11 сентября 2023 года он находился у себя дома, распивал спиртное совместно в Разумной А. и ее подругой Свидетель №1. Когда у них стала заканчиваться водка, он попросил А. и Свидетель №1 сходить в магазин и еще купить спиртные напитки, и передал А. свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы они рассчитались за них. Девушки ушли, а он заснул. На следующий день около 06.00 часов он проснулся, увидел, что в его квартире ни А., ни Свидетель №1 не было. После этого он в течение дня распивал спиртные напитки у себя дома. 13 сентября 2023 года собрался идти в магазин и хотел взять свою банковскую карту, вспомнил, что за день до этого передал свою карту А., которую она не вернула. Он стал звонить А., но дозвониться не смог. В этот же день он обратился в отделение «Сбербанк», где сотрудник сообщил ему, что на счете его карты ****8257 осталось 879 рублей. Он понял, что кто-то похитил со счета его карты денежные средства, поэтому снял оставшиеся деньги. По полученной банковской выписке установил, что в период времени с 11.09.2023 по 12.09.2023 по местному времени по счету его карты были совершены операции, которые он сам не совершал, а именно в магазине KRASNOJ ZVEZDY на сумму 1000, 3000, 1990, 3000, 950, 2390 рублей, в магазине Na rogah на сумму 461 и 529 рублей, в баре АLKOHOUSE на сумму 447 рублей. Он сразу же подумал, что данные операции мог совершить кто-то из девушек, так как свою карту 11 сентября 2023 года он передал А., чтобы она рассчиталась за спиртное, никому не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14767 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет около 30000 рублей, иного источника дохода не имеет, ежемесячно приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. 17 сентября 2023 года он смог дозвониться до А., и она призналась, что действительно похитила его деньги с банковской карты.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что со своей знакомой А. распивала спиртное в квартире Потерпевший №1. Когда у них стала заканчиваться водка, Потерпевший №1 попросил их сходить в магазин за водкой и в это время передал А. банковскую карту «Сбербанк». Далее они с А. заходили в несколько магазинов, где та рассчитывалась банковской картой Потерпевший №1. В магазине «Инфинити» приобрели смарт-часы, телефон, наушники, а в барах «Алкохаус», «На рогах» водку, сигареты. Она ничего не знала о том, что А. рассчитывалась в магазинах без разрешения Потерпевший №1. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП «Северный» УМВД России по г. Чите (л.д.43-45), следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 им была установлена ФИО2, изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах не представилось возможным.

Вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

В своем заявлении (л.д.3) Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности лиц, похитивших у него пенсию и банковскую карту. 

В выписке представленной потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.7-8) зафиксированы факты списания денежных средств с его банковской карты в счет оплаты приобретенных товаров. 

Согласно протоколам осмотра мест происшествий осмотрены участок местности, расположенный около здания магазина «Prodmix маркет» по адресу: 

<

...> «а» (л.д.81-84), а также осмотрены магазины, в которых ФИО2 производила оплату банковской картой Потерпевший №1, а именно: «INFINITE», расположенный по адресу: 

<

...>, при оплате по терминалу покупки отображаются как «KRASNOJ ZVEZDY» (л.д.85-88), «ALKOHOUSE», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.89-92), магазин «На рогах», расположенный по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д.16, стр.1 (л.д.93-97). 

В ходе осмотра предметов и документов (л.д.46-52, 53-61) осмотрен отчет № от 19.10.2023 по банковской карте ПАО «Сбербанк», участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операции по карте на суммы 1000; 1000; 3000; 1990; 3000; 950; 2390; 461; 529; 447 рублей он не совершал. Участвующая ФИО2 пояснила, что операции по карте на указанные суммы совершила она. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку каждый из них давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимой, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимой ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, прикрепленной к счету на его имя в банке, на которой хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, значительность причиненного ему ущерба у суда сомнений не вызывает.

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности. 

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 не судима, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, положительно характеризуется со стороны знакомых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимой, имело при этом определяющее значение, не имеется.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ею совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное ею деяние средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что ФИО2 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.101) о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного ущерба, что подтверждено потерпевшим. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО8 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимой, ее состояния здоровья, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разумную А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершение ею преступления средней тяжести.

Освободить Разумную А.А. от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать несудимой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественное доказательство: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В случае обжалования приговора, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова