Дело № 3а-82/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 7 июля 2017 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Воробьевой В.В.

с участием прокурора Князьковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Единство» о признании недействующим в части Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 6 апреля 2006 года № 226, о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, 

установил:

ЗАО «Единство» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 348 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> и собственником расположенного на земельном участке нежилого здания площадью 154 кв.метра, использующегося для размещения магазина продовольственных товаров. 

ЗАО «Единство» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам – зоне Р.1 (зона городских парков, садов, скверов) и зоне ИТ.1 (зона инженерно – транспортной инфраструктуры).

В обоснование административного иска ЗАО «Единство» указало на то, что отнесение земельного участка, поставленного на кадастровый учет до принятия Правил землепользования и застройки города Ярославля, к двум территориальным зонам не соответствует фактическому его использованию для эксплуатации магазина продовольственных товаров и противоречит требованию части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающих отнесение одного земельного участка к разным территориальным зонам. 

Отнесение части земельного участка к зоне ИТ.1 стало препятствием для административного истца для приобретения земельного участка в собственность.

Кроме того, ЗАО «Единство» заявлено требование о признании недействующим Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 6 апреля 2006 года № 226, в части размещения в границах земельного участка с кадастровым номером № красных линий автодороги.

В последующем данное требование изменено административным истцом. Административный истец просил признать недействующим Генеральный план города Ярославля, утвержденный решением муниципалитета города Ярославля от 6 апреля 2006 года № 226, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

В данной части административный истец указывал на то, что Правила землепользования и застройки, относя земельный участок к двум территориальным зонам, фактически воспроизводят положения Генерального плана города Ярославля. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии Генерального плана градостроительному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика муниципалитета города Ярославля ФИО2, представитель административного ответчика мэрии города Ярославля и заинтересованного лица Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ФИО3 административный иск не признали.

Возражения административных ответчиков и заинтересованного лица сводились к следующему: оспариваемые нормативные акты приняты в соответствии с компетенцией муниципалитета города Ярославля как органа местного самоуправления, порядок принятия нормативных актов соблюден. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации до принятия оспариваемых актов проводились публичные слушания, где административный истец или его правопредшественники могли заявить о нарушении их прав принимаемыми актами, но не сделали этого. Кроме того, административные ответчики указывали, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в июне 2009 года, то есть после обнародования проектов Правил землепользования и застройки города Ярославля и решения муниципалитета города Ярославля о внесении изменений в Генеральный план города Ярославля. 

В части административного иска о признании недействующим Генерального плана города Ярославля административные ответчики указывали на то, что данный акт является документом территориального планирования. Он разрабатывается для обеспечения устойчивого развития территорий города, с учетом нуждаемости города и населения в размещении тех или иных объектов местного значения. В связи с этим, отнесение части земельного участка административного истца к функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры обосновано необходимостью строительства в данном месте дороги местного значения. 

Возражая против удовлетворения административного иска о признании недействующими Правил землепользования и застройки, административные ответчики указывали на то, что на момент предоставления земельного участка в аренду в 2009 году земельное законодательство не предусматривало права владельца расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости на передачу его в собственность. Кроме того, обращали внимание суда на то, что задние на земельном участке возведено правопредшественником административного истца в период действия Правил землепользования и застройки. В связи с этим, у него имелась возможность разместить здание на земельном участке таким образом, чтобы оно не располагалось в границах территориальной зоны инженерно – транспортной инфраструктуры. 

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания недействующими Правил землепользования и застройки города Ярославля в части оспариваемой административным истцом и об отсутствии основания для признания недействующим Генерального плана города Ярославля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административный иск ЗАО «Единство» подлежит удовлетворению.

Генеральный план города Ярославля утвержден решением муниципалитета города Ярославля от 6 апреля 2006 года № 226. Схема функционального зонирования территории в составе Генерального плана города Ярославля в оспариваемой редакции утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 17 декабря 2009 года № 247.

Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

Судом установлено, что 6 апреля 2006 года представительным органом местного самоуправления города Ярославля – муниципалитетом города Ярославля утвержден Генеральный план города Ярославля. 

До его утверждения с 14 по 18 марта 2006 года состоялись публичные слушания по проекту Генерального плана города Ярославля.

Текст документа опубликован в изданиях "Городские новости", N 20, 26.04.2006 (решение, приложение (п.п. 1.1 - 5.4 раздела I)), "Городские новости", N 21, 29.04.2006 (приложение (п.п. 5.5 раздела I)), "Городские новости", N 22, 03.05.2006 (приложение (п.п. 5.6 - 6 раздела I, раздел II)).

27 июля 2009 года мэром города Ярославля принято постановление о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Ярославля.

2 сентября 2009 года принято и опубликовано решение о проведении публичных слушаний по проекту решения муниципалитета города Ярославля «О внесении изменений в генеральный план города Ярославля».

Проект решения размещен в издании Городские новости № 68 (1181) 5 сентября 2009 года.

6 октября 2009 года публичные слушания состоялись. 20 октября 2009 года составлено заключение о результатах публичных слушаний.

9 декабря 2009 года решение о внесении изменений в Генеральный план города Ярославля принято муниципалитетом города Ярославля и 17 декабря 2009 года в соответствии со статьей 73 Устава города Ярославля подписано мэром города Ярославля.

26 декабря 2009 решение муниципалитета города Ярославля опубликовано в издании "Городские новости", N 101.

Таким образом, установленная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура принятия Генерального плана города и внесения в него изменений соблюдена. Решение принято уполномоченным органом. Официальное опубликование Генерального плана в его первоначальной редакции и внесенных в Генеральный план изменений, которые оспариваются в настоящем административном деле, состоялось.

В соответствии со статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 настоящей статьи обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

В соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 27 января 2006 года мэром города Ярославля принято постановление «О подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля», создана комиссия по подготовке проекта.

27 мая 2009 года мэром города Ярославля назначены публичные слушания по проекту. В издании Городские новости от 30 мая 2009 года № 40 (1153) опубликован проект решения муниципалитета об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля.

В июле 2009 года состоялись публичные слушания по проекту.

9 сентября 2009 года Правила землепользования и застройки города Ярославля утверждены решением муниципалитета города Ярославля, 17 сентября 2009 года в соответствии со статьей 73 Устава города Ярославля подписаны мэром города Ярославля.

Решение опубликовано в издании Городские новости", N 76, 03 октября 2009.

Вступило в действие с 1 января 2010 года.Таким образом, судом установлено, что Правила землепользования и застройки города Ярославля приняты уполномоченным органом, порядок принятия нормативного акта соблюден, официальное его опубликование состоялось.

Проверяя оспариваемые нормативные акты на соответствие их нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, по существу содержащихся в них нормативных положений, суд приходит к выводу, что они данным актам противоречат, в связи с чем подлежат признанию недействующими в оспариваемой административным истцом части.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, помимо прочего, 

возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16 июня 2009 года.

Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля «Границы территориальных зон» земельный участок располагается в двух территориальных зонах – зоне Р.1 (зона городских парков, садов, скверов) и зоне ИТ.1 (зона инженерно – транспортной инфраструктуры). 

Данное установленное судом обстоятельство указывает, что при утверждении границ территориальных зон в части земельного участка с кадастровым номером № требование части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации было нарушено. Таким образом, Правила землепользования и застройки города Ярославля в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствуют.

Кроме того, судом установлено, что в указанной части при принятии оспариваемого акта нарушены приведенные в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила, подлежащие учету при установлении границ территориальных зон:

Земельный участок частично расположен в зоне ИТ.1. Участок используется для размещения магазина продовольственных товаров. Планируемое размещение в границах данного участка автодороги местного значения является несовместимым с существующим видом его использования, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Земельный участок отнесен к территориальным зонам Р.1 и ИТ.1 при использовании его в целях эксплуатации здания магазина, что противоречит пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

На земельном участке расположено здание магазина, являющееся объектом капитального строительства. Из материалов дела видно, что данное здание частично расположено в пределах территориальной зоны ИТ.1. Следовательно, строительство автодороги местного значения будет невозможно без причинения вреда данному зданию, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что Правила землепользования и застройки города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам подлежат признанию недействующими.

Проверяя соответствие Генерального плана города Ярославля в оспариваемой административным истцом части требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 23 и 24 данного Кодекса, не содержат положений, которые обязывали бы органы местного самоуправления при подготовке и утверждении Генерального плана учитывать фактическое использования территории города, они допускают изменении данных территорий, так как Генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, Генеральный план не должен противоречить принципам законодательства о градостроительной деятельности, закрепленным в Градостроительном кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Судом установлено, что Правилами землепользования и застройки города Ярославля земельный участок административного истца отнесен к двум территориальным зонам, что противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, Картой функциональных зон в составе Генерального плана города Ярославля данный земельный участок также отнесен к двум функциональным зонам: зоне инженерно – транспортной инфраструктуры и зоне рекреационного назначения.

Таким образом, Генеральный план в указанной части не обеспечивает соответствие Правил землепользования и застройки города закрепленным в Градостроительном кодексе Российской Федерации принципам установления территориальных зон. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум функциональным зонам генеральный план города Ярославля Градостроительному кодексу Российской Федерации противоречит и подлежит признанию недействующим.

Кроме несоответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, судом установлено также и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми нормативными актами, поскольку отнесение части земельного участка к функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и территориальной зоне ИТ.1 исключает в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельного участка в собственность. 

Доводы представителя административного ответчика в указанной части, что на момент предоставления земельного участка предшественникам административного истца в аренду Земельный кодекс Российской Федерации передачу земельного участка в собственность относил к усмотрению органа местного самоуправления, правового значения не имеют.

Также не имеет правового значения заявление представителя административного ответчика о размещении административным истцом здания на земельном участке таким образом, что оно располагается в пределах двух функциональных и территориальных зон.

Вышеприведенные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации связывают принципы установления границ территориальных зон с правовым режимом земельных участков как объектов права, а не расположенных на них зданий.

Кроме того, действия правопредшественников административного истца по размещению здания в границах земельного участка являются законными, соответствуют требованиям градостроительного законодательства, а также выданному застройщику градостроительному плану земельного участка.

Суд полагает необоснованными доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о преимуществе публичного интереса над частным интересом при утверждении оспариваемых нормативных актов.

В указанной части суд обращает внимание на то, что функциональная зона инженерно-транспортной инфраструктуры в незначительной части накладывается на земельный участок административного истца. При этом, данное обстоятельство препятствует административному истцу приобрести земельный участок в собственность, а также использовать его в соответствии с утвержденным видом разрешенного использования. 

В свою очередь, доказательств использования указанной части земельного участка административного истца для размещения на нем автодороги местного значения и невозможности разрешения данного вопроса путем смещения данных границ без нарушения градостроительных регламентов и строительных норм административные ответчики не привели.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признанием недействующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки города в оспариваемой административным истцом части публичный интерес на размещение автодороги местного значения не будет нарушен.

Не имеют правового значения доводы представителей административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка административного истца имела место после опубликования проекта Правил землепользования и застройки города в целях проведения публичных слушаний.

В соответствии со статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверка соответствия Правил, в том числе требованиям градостроительного законодательства, осуществляется и после проведения публичных слушаний главой городского округа и затем представительным органом местного самоуправления. Таким образом, до утверждения Правил лица, участвующие в их подготовке и утверждении могли и обязаны были установить вышеуказанное противоречие Правил положениям статьей 30 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании недействующим Генерального плана города Ярославля в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум функциональным зонам и признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ярославля в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам.

С учетом характера регулируемым указанными нормативными актами правоотношений суд полагает, что они подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Единство» о признании недействующим в части Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 6 апреля 2006 года № 226, о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, удовлетворить.

Признать недействующим Генеральный план города Ярославля, утвержденный решением муниципалитета города Ярославля от 6 апреля 2006 года № 226, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум функциональным зонам. 

Признать недействующими Правила землепользования и застройки города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам. 

Опубликовать в издании Городские новости сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ярославского 

областного суда Е.Ю. Щеголькова