ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., рассмотрев поступивший из МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., пенсионера, 

установил:

Участковым уполномоченным полиции ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в том что 20 октября 2020 года в 18 ч. 20 мин, по адресу: Тверская обл., ЗАТО Озёрный, ул. Ленинградская, д. 20 «б», в магазине «Магнит» был выявлен гражданин ФИО1 ДАТА г/р, который находился (в общественном транспорте, легковом такси, на железнодорожном транспорте, на железнодорожном вокзале, на железнодорожной станции, на автовокзале, на автостанции, на пассажирской платформе, на пешеходном настиле, на мосту, в тоннеле, в административно-деловом центре, в торговом центре (комплексе), в организации культуры, в медицинской организации, в здании мирового суда) без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора, или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека), осуществляя тем самым действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта А пункта 3, подпунктов В и Г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введения режима повышенной готовности, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области», в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04,2020 № 55-пг, в нарушение пп. 5 п. 9 постановления Губернатора Тверской области от 17.03.2020 № 16-пг в редакции постановления Губернатора Тверской области от 29.04.2020 № 55-пг. с изменениями, внесёнными постановлениями Губернатора Тверской области от 11.05.2020 № 69-пг. от 07.10.2020 №147-пг. На требование сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, предоставить удостоверение личности и устранить нарушение на месте (одеть средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора, или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека) ФИО1 ДАТА г/р ответил категорическим отказом. В связи с чем гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что поводом к возбуждению административного протокола явилось отсутствие у него маски. При обращении к нему сотрудник полиции не представился, нагрудный знак у него отсутствовал, причину и цель обращения не назвал, начал требовать у него объяснение, почему он находится без маски. Пояснив, что он выходит из магазина, сотрудник его задержал. После прихода его жены, сотрудник полиции представился ему, назвал фамилию ФИО2. Сотрудник постоянно разговаривал по телефону и ждал консультации, говорил, что применит силу, хотя он не отказывался проехать в отдел полиции. Попросили показать паспорт, поскольку паспорт был дома, он предъявил водительское удостоверение. Права ему не разъяснялись ни до, ни во время задержания, только после составления протокола вынесли бумагу и ознакомили в отделе, пояснили, что он арестован. Он отказался воспользоваться масками магазина «Магнит», так как они не соответствуют ГОСТ (постановление Правительства РФ №417). Полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Свидетель ФИО2 – сотрудник полиции, показала, что на основании распоряжения руководства МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный был объявлен рейд по магазинам относительно соблюдения масочного режима на основании Распоряжения Губернатора Тверской области №147-пг от 07.10.2020 года. В его распоряжении был магазин «Магнит», расположенный по ул.Ленинградская дл.20 «б», где он находился непосредственно в торговом зале возле касс и отслеживал соблюдают ли граждане распоряжение, находятся ли они в общественном месте в масках. Почти все граждане находились в помещении магазина в средствах индивидуальной защиты, то есть в масках, а если у кого не было, они брали одноразовую маску входа в магазин и надевали. Так, в ходе рейда он обнаружил, что ФИО1, визуально он знал его, как жителя ЗАТО Озерный, вместе со своей дочкой заходит в торговый зал без маски, в связи с чем, проследовал за ним, представился и попросил надеть маску, чтобы не нарушать ст.20.6. 1 КоАП РФ. То есть, он предложил добровольно устранить данное правонарушение, на что ФИО1 сказал, что своим требованием он нарушает его конституционные права, и делать он ничего не будет. Тогда он предложил ему пройти к кассам, где находился стол, чтобы он по этому поводу дал письменное объяснение. Однако ФИО1 пояснил, что никаких объяснений он давать не будет без присутствия своего адвоката. Им было предложено позвонить адвокату ФИО1. Через некоторое время прибыла девушка, которая изначально представилась его адвокатом, но как выяснилось позже, она является супругой ФИО1. Она также заявила, что нарушаются их конституционные права, снимала на видео, заявила, что сотрудники превышают свои должностные полномочия, после чего сделала звонок в службу 112, и сообщила о том, что сотрудники полиции в магазине «Магнит» превышают свои должностные полномочия. Потом они потребовали, чтобы сотрудники предоставили им сертифицированные средства индивидуальной защиты, то есть маски. Он пояснил, что при входе в магазин имеются одноразовые маски, и они могут ими воспользоваться, ввиду отсутствия своих масок, однако, они категорически отказались надеть эти маски. Учитывая данное обстоятельство, он пояснил, что они не выполняют законные требования сотрудника полиции, что расценивается как неповиновение. При этом в магазине присутствовало много народу, все это происходило в торговом зале, возле касс. В ходе всего происходящего он попросил ФИО1 представиться, и он показал свое водительское удостоверение. Он еще раз спросил его, будет ли он давать объяснение, но Бондаренко отказался, в связи с чем, ему было предложено добровольно проследовать в отдел полиции. Сначала он отказывался, но потом, когда ему пояснили, что в отношении него будет применена физическая сила и спец.средства, он согласился и вместе с супругой и ребенком проследовал в МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный. В отделе он был помещен в КАЗ (камера для административно задержанных), на основании его рапорта о неповиновении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и им был составлен протокол об административном правонарушении. Бондаренко отказывался подписывать протокол, в связи с чем, были приглашены понятые, которые засвидетельствовали его отказ. Кроме того, это видно по камерам, которые находятся в КАЗе. Протокол был предоставлен лично ФИО1, и он лично его прочитал. Все происходило в присутствии понятых. Прочитав протокол, ФИО1 выразил свое несогласие, но подписывать протокол отказался. Он предложил ему подписать протокол, а в графе «объяснение» указать, с чем конкретно он не согласен, но он также ответил отказом. Им ФИО1 было предоставлено Постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 года №16 «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» с поправками в пункт 5 подпункт 9, а именно то, что необходимо всем носить маски в общественных местах таких, как торговые центры. Также ему было предоставлено Постановление Правительства Тверской области от 02.04.2020 года №417, однако, лично читать предоставленные им постановления Бондаренко отказался, прочитывала их его супруга, и ни с чем не соглашалась.

Свидетель Б. показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по ул.Ленинградская д.20 «б». 20 октября 2020 года была ее рабочая смена. Примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут она находилась за кассой, обслуживала покупателей. В это же время в магазине находились сотрудники полиции, которые совершали рейд во исполнение Постановления Губернатора Тверской области, а именно нахождение людей в общественных местах с применением средств индивидуальной защиты, то есть, находятся ли люди в масках. Обслуживая клиентов, обратила внимание на то, что рядом с кассой, происходит какая-то суматоха, сотрудники полиции предлагали каким-то людям надеть маску, но они отказывались. Также слышала, как сотрудники полиции просили их предоставить документы, удостоверяющие их личности, но они не предоставили. 

Свидетель А. показала, что она работает продавцом в магазине «Магнит» по ул.Ленинградская д.20 «б». 20 октября 2020 года была ее рабочая смена. Она была свидетелем того, как сотрудники полиции остановили мужчину, как позже выяснилось ФИО1 и попросили надеть маску, но отказался. В этот момент, она сидела за третьей кассой. Они проследовали к столу, который находился возле касс, чтобы составить протокол. Потом ФИО1 кому-то позвонил, пришла его супруга, и они уже вместе стали выступать. Больше выступала его супруга. Она звонила юристу, вела видеосъемку происходящего, просила предъявить сотрудников полиции документы. Потом, когда сотрудники полиции просили их проехать в отдел, она стала звонить в службу 112. 

Свидетель ФИО3 – сотрудник полиции показал, что на основании распоряжения руководства МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный мной совместно с участковым уполномоченным ФИО2 осуществлялся рейд по оперативно-профилактическим мероприятиям, в ходе которого в магазине «Магнит», расположенный по ул.Ленинградская д.20 «б» по соблюдению масочного режима на основании Распоряжения Губернатора Тверской области №147-пг от 07.10.2020 года. В ходе проведения рейда был выявлен ФИО1, который прошел в торговый зал без маски. Он подошел к нему, просил надеть маску, но он сказал, что нарушаются его конституционные права. Сразу подошел участковый, позже прибыла супруга ФИО1 ФИО1 отказывался надеть маску, несмотря на то, что в магазине имелись одноразовые маски, антисептики, но он пояснил, что надевать их не будет, поскольку на них нет сертификата. ФИО1 предъявлял водительское удостоверение. Визуально он знаком ему, как житель ЗАТО Озерный. 

Свидетель Б. показала, что ФИО1 является ее супругом. 20 октября 2020 года в вечернее время супруг с ребенком пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ЗАТО Озерный, ул.Ленинградская д.20 «б», в это время она была недалеко от магазина. Супруг позвонил и сообщил о том, что в магазине его задержали сотрудники полиции. Буквально через пять минут, она прибыла в магазин, поскольку находилась в шаговой доступности от него. Она подошла к сотруднику полиции ФИО2, попросила предъявить удостоверение личности. Он представился, представил служебное удостоверение, но нагрудного знака у него не было. Как выяснилось позже, он был у него во внутреннем кармане формы. Другой сотрудник полиции ФИО3 также представился и она начала выяснять у ФИО4, что происходит и на каком основании они задержали супруга. ФИО2 пояснил, что он не хочет писать объяснение. Она спросила, на каком основании он должен писать объяснение. Он пояснил, что он находится в общественном месте без средств индивидуальной защиты, то есть маски, при этом ФИО2 показал Постановление Губернатора Тверской области, однако, это был простой лист формата А4 без печати и подписи. Она сказала, что он показывает документ ненадлежащего вида, по сути это фейковый документ без опознавательных знаков. Он продолжал настаивать на своем, сказал, что с данным документом можно ознакомиться в Интернете, поскольку он находится в открытом доступе. Для того, чтобы дальше не вступать ни в какие перепалки, она попросила предоставить средства индивидуальной защиты. ФИО2 указал на стенд, где в прозрачной коробке находились нарезанные салфетки с дырками для ушей, которые он и называл средствами индивидуальной защиты. Она подошла, посмотрела, и сказала, что это не является средствами индивидуальной защиты, это не сертифицированный товар, и они не будут его использовать. ФИО2 пояснил, что ФИО1 не выполняет прямое его указание и не надевает маску. ФИО2 постоянно разговаривал с кем-то по телефону. Из телефонного разговора было понятно, что речь идет о супруге, то есть он с кем-то советовался, что с ним делать, так как он сам не знал, как выйти из этой ситуации. То есть, она предоставила ему все для того, чтобы он понял, что он не может принудить надеть маски, еще и задерживать из-за этого. Затем приехали еще сотрудники полиции, попросили предъявить документы, супруг продемонстрировал водительское удостоверение, поскольку паспорта у него с собой не было. Если бы у него был паспорт, он бы и паспорт показал. Также она пояснила сотруднику полиции, что паспорта дома, они проживают рядом. Он предложил проехать домой и показать паспорта, но ФИО2 сказал, что не едем домой, а направляемся в отдел полиции. В отделе полиции между собой сотрудники полиции ругались, поскольку у них были разногласия относительно данной ситуации. Когда оформили протокол, мне сказали, что дальше его будет рассматривать суд. Более того, сам сотрудник полиции сказал о том, что задержание это крайняя мера, которую они применяют к «дебоширам». То есть, у дежурного и ФИО2 была перепалка между собой относительно данной ситуации. Полагает, что дежурный был против задержания супруга. Однако ФИО2 настоял на своем, и супруг впервые в своей жизни провел ночь в отделении полиции. 

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. 

Объектом правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции.

Таким образом, при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника милиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона Российской Федерации «О полиции РФ» сотрудники полиции в соответствии с поставленными перед ним задачами обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, при установленных судом обстоятельствах требование сотрудников полиции к ФИО1 устранить нарушение на месте (одеть средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора, или иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека) и отказ ФИО1 его исполнить не относится к объективной стороне правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и охватывается диспозицией ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой в отношении ФИО1 должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении. 

Требование сотрудников полиции ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность в рамках проведения проверочных мероприятий, является законным, имеет в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Однако, материалами дела, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции установлено, что в ходе выяснения обстоятельств правонарушения, ФИО1 сотрудникам полиции было предъявлено водительское удостоверение, что достаточно для установления личности правонарушителя, то есть требование сотрудников полиции до окончания всех проверочных мероприятий, было исполнено. 

Кроме этого, суд учитывает, то обстоятельство, что по показаниям сотрудников полиции, они визуально знали ФИО1, как жителя ЗАТО Озерный, что не препятствовало проследовать к месту жительства ФИО1 для предъявления паспорта, который с собой у него отсутствовал. 

Материалы настоящего дела не содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Борисова

1версия для печати